EditorWrite11

22 июня 2004г.

        Уважаемый [Автор]!

       ..."М" написан с большой любовью, как Вы выражаетесь, интеллигентно, более того - чересчур камерно. Чувствуется, Вы новаторствуете в попытке развития сюжета. В тексте нет ничего, что резало бы слух, вызывало раздражение, однако, и того, что бы восхищало, тоже нет. И это обстоятельство уже серъезно.
       Ваш рассказ о жизни собаки практически не связан с человеком, и полностью фокусируется на собаке. Это расходится с реальностью, но вполне приемлемо для фабулы. Но, тогда, предложите и опишите читателю другой мир, пусть и не совсем реальный - мир собаки, и не слегка, а полно - вглубь и вширь! Станьте на время "собакой"! - Вот что требует авторское перевоплощение. Я не помню имя автора, кажется из Польши, который описал жизнь и похождения собаки со всеми ее чувствами, заботами, отношением к окружающему миру - просто замечательно!
        В настоящей версии Вы как бы осторожненько и аккуратнено становитесь каждой ногой на разные материки - "слегка" и понемножку - а надо врасти крепко и по-настоящему! Такое поверхностный подход не дает возможности глубоко проникнуть, сопережить и удивиться заинтересованному читателю.
         Как Вы понимаете, мое мнение субъективно.

Успехов Вам.
Геннадий Меш
____________________________________________________________________________

10 января 2005г.

Здравствуйте, Геннадий.

     Спасибо за отклик и за потраченное время. Я понимаю, что Вы не можете себе позволить со всеми обсуждать их работы, но мне просто интересно, почему присланное не понравилось. Мне почему-то наоборот казалось, что мое прежнее написано хуже, чем новое. Если не сложно, напишете хотя бы пару слов. Мне также хотелось бы узнать Ваше мнение, стоит ли мне дальше трудиться на этой ниве...
      Спасибо заранее, за исправления, в том числе.
      [Автор]

15 января 2005г.

        Здравствуйте, [Автор]!

     "N" - Вы слишком "правильная" и "правильно" рассуждаете. Для художественного произведения это помеха, все должно проистекать само собой, "без рассуждений" и закодированности. В этом смысл всех художеств.
       "L" - те же замечания. Если это миниатюра или эссе - где же Ваша изюминка в этой совершенно тривиальной истории? в чем легкость и великолепие ее передачи - ведь именно этого ждет читатель, когда обращается к жанру художественного произведения, тем более к тому, что ему и самому в большей или меньшей степени известно и понятно.
       Почему Вы считаете, что у читателя такой бедный жизненный опыт, а Вы достаточно искушены и даже обременены им, чтобы начинать делиться? По сути, это Ваша личная радость в познании жизни, эмоции личных приобретений, удач и неудач, и вовсе не предмет шекспировских трагедий и взлетов, по крайней мере, это просто частный опыт, повторяющийся у многих, а вот откровение - только для Вас, впервые столкнувшейся.
       Мы как-то давно говорили с Вами обо всём этом. - Не завышайте планку, Ваша дорога еще впереди, и, тем более, как человек пишущий, не менторствуйте перед публикой. Это выглядит особенно неуклюже, когда не несет за собой достаточного художественного потенциала. Когда же художественный взлет есть, тогда, вероятно, и тривиальное может получить новую глубину и силу.
       Попробуйте себя в эссе - берите предмет или проблему, пусть даже научную, и рассказывайте о ней легким, литературным языком, тонко чувствуя и понимая своего собеседника. Если Вы сможете таким образом популяризировать Ваши острые социально-исследовательские темы - это, и впрямь, будет здорово для всех.
        Успехов Вам.

        С уважением,
        ГМ
____________________________________________________________________________

16 января 2005г.

Здравствуйте, Геннадий.

       Посмотрела я на стихи - ужас какой-то.
       Мне и в голову не пришло, что Вы станете разбивать мои сборники. Каждый из них - вполне цельное произведение, что-то вроде мозаичной поэмы, они складывались по полгода и больше, а в отрыве от контекста отдельные кусочки как-то беспомощно выглядят. Будто абзацы из разных рассказов. Я их публикую именно такими концептуальными блоками.
       Ну да ладно, чего уж теперь. Пусть будет так.
       С уважением, [Автор].

16 января 2005г.

    Здравствуйте, [Автор]!
      Не ужасайтесь - читатель не всегда мыслит блоками и концепциями как их создатель (это его личные внутренние "леса" и постройки). Читатель видит панно в целом и у него создается собственное впечатление. Нередко автору тяжело оторваться от своей структуризированности, буквального следования, тем более, как отмечаете сами - каждый цикл Вы создавали на протяжении длительного времени, т.е. не на одном дыхании, и, тем не менее, каждый кирпичик, даже в Вашем сознании, существовал    с а м о с т о я  т е л ь н о. Дайте возможность взглянуть на работы немного под другим углом. Уверен, это не потеря.
     С уважением,
       Геннадий.

16 января 2005г.

       Вот именно, Геннадий, кирпичик!
      Знаете, по поводу подобных вариантов интерпретаций - связанных с отрезанием некоторых частей образа поэта, есть стишок, который представлен в качестве моей биографии. Он в Вашу подборку вошел. (Это меня особенно рассмешило). Мои циклы стихов любовно-философские, а любви не осталось в Вашей подборке. Я там выгляжу эдаким синим чулком, что сидит на лавочке, лузгает семечки, рефлексирует и нудит об основах мирозданья. Исчезла страсть, нежность, готовность к самогоренью и прочие кирпичики. Ведь почему я их собираю в такие циклы? Я пишу много стихов, но публикую их редко и блоками, потому что вижу, что вместе они являют собой некую яркую и органичную картину мира. Эти картины мира в разных сборниках слегка отличаются.
       Впрочем, спорить о поэзии мне скучно.
       За сим остаюсь,
       [Автор], творец разноцветных миров.

17 января 2005г.

     Вот именно, творец "разноцветных миров" - этой разноцветности и строкастости не подрезайте крылышки. Как сами пишете, Вы слишком серъезны и философичны, и иногда (как мне кажется) пытаетесь систематизировать свои ощущения (одновременно отмечая, "что внешний мир не поддается систематизации"). - И это больно!..
       Кстати, что означает или "рисует":
                          . . .
                          ах, карету?!
                          лучше гильотину!
                          и долгожданный
                          черный.
                           у-хо-жу.

особенно последние две строчки? - лимузин такой черный, скорее, катафалк???

      Не сердитесь, получилось очень неплохо.
      С ув., ГМ

17 января 2005г.

Черный - это тот цвет, который получается, по моим представлениям, ежели башку человеку отпилить гильотиной. Разве нет? Я свою любовную лирику считаю на порядок лучше, чем все эти нарочитые философические глупости. Вот и все. А еще я считаю свои сборинки стихов ПОЭМАМИ, о чем уже писала, и то, что их порезали на куски, чтобы создать из них портрет фригидной наукообразной девицы, лишенной чувства юмора, - меня расстраивает. Вы бы хоть какую-нибудь "шахерезаду" к ним добавили, что ли... для равновесия...

17 января 2005г.

     Насчет катафалка/гильотины я, кажется, угадал.
     - "нарочитые философические глупости" - именно от этого я и пытался уйти.
    - "то, что их порезали на куски..." - Оторваться от самого себя автору порой очень трудно. Читатель желает прочесть всё на одном дыхании (тем более это не монографическое издание, а журнал).
    - "я свою любовную лирику считаю на порядок лучше, чем все эти нарочитые философические глупости". - Любовь всегда лучше. Именно ее я и поставил последним аккордом в подборке. Именно такой и хочу чтобы Вас видели. Уверен, увидят. Вы - женщина, но не глупенькая же. Но вот где мне взять "шахерезаду"?..

Об авторе и публикации в Тематическом Указателе в разделах "Редактор-Автор", О Журнале