После того как появилась историческая возможность, руководствуясь в данном случае абсолютно правнльной тезой бородатых классиков “Практика - критерий истины”, увидеть и осмыслить результаты коммунистического эксперимента, искать “рациональные зерна” в крови и экскрементах красной утопии осталось уделом немногочисленных (слава Богу), зацикленных на левизне и не отягощенных систематическим образованием псевдоинтел­лектуалов.

             Обуреваемые революционным экстазом и недержанием марганальной мысли, они жаждут повторить эксперимент. Мол, всевозможные ленины, сталины, мао и пол поты извратили чистое, как слеза младенца, учение Карла и Фрица, все перепутали в его стройной логике и абсолютно неправильно воплотили. Дайте нам еще разок испробовать, дайте еще расходного человеческого материала (навоз истории для великих экспериментов!) - и тогда ужо мы сделаем все правильно.
             Когда немецкие социал-демократы выступили с идеей воплощения социализма в реальное бытие, “железный” канцлер Бисмарк сказал, что для этого надо подыскать страну, которую не жалко. Германию пожалели.
             Носителями подобных представлений о “голубином гуманизме” учения Маркса (особенно раннего, на что они чрезвычайно любят напирать!) являются всевозможные профрасстриги: бывшие инженеры, военные, которые Маркса систематически не изучали, критически не оценивали и воспринимали его тексты как Священное Писание, хотя и знакомились с ними преимущественно в пересказах левых философов XX века: Фромма, Адорно, Маркузе, Хоркхаммера, не говоря уже о Дьерде Лукаче и советских марксистах 1960-1970г.г., специализировавшихся на поисках гуманизма в писаниях Маркса. А написал он много, всякого и разного. Но любая теория хороша, пока не сталкивается с жизнью. Да и многие теоретические бредни крайне сложно сделать чем-то практическим. Сам этот процесс перехода от теории к практике очень сложен, ибо живая ткань реальности сопротивляется кабинетной догме.
               Но тут классики дали конкретные рекомендации, как их бессмертные идеи претворить в жизнь. Этот циркуляр называется “Манифест коммунистической партии”. Следует отметить, что иных, более конкретных практических циркуляров они не писали. Все остальное в их наследии - философские “размышлизмы”. А “Манифест” - инструкция, руководство к действию. Там прописано, что и как делать. И вот этот текст левые интеллектуалы анализировать не любят. Ибо там вылезает такое, что волосы становятся дыбом. Совсем как у китайского писателя Лу Синя, который решил сам почитать Конфуция: “Я взял в руки этику Конфуция. Вся она бьша испещрена иероглифом “жэнь” - гуманность. И вдруг сквозь этот иероглиф я увидел совсем другой. Это был иероглиф “людоедство”.
               Что же рекомендуют Карл и Фриц своим последователям?
              Полностью ликвидировать частную собственность! Вот так четко и однозначно - полностью ликвидировать. Так что всякие там нэпы и многоукладности - явное отступление от марксизма.
               Ликвидировать семью, ввести “официальную открытую общность жен”!
              Всех детей взять на общественное воспитание! (В резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: “Всякий ребенок начиная с девяти лет должен быть производительным работником...”).
               На такой садизм - гнать к станку девятилетних малышей - даже товариш Сталин не решился, он эксплуатацию детского труда начинал с 13 лет (“трудовые резервы”). Хота кое в чем “усатый” превзошел “бородатого” - “врагов народа” в СССР можно было в 20-е и 30-е годы расстреливать начиная с 12 лет.
              “Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия”! Товарищ Троцкий с его трудовыми армиями в этом аспекте был истинным марксистом. Но вот в земледелии трудармии себя не оправдали, что продемонстрировала еще поздняя Римская империя, - рабский труд не может быть эффективным в, сельском хозяйстве. Такова специфика крестьянской работы. А вот дороги, мосты строить, болота осушать, разные там беломорканалы - тут в самый раз.
               Кстати, не мешало бы нашим левозацикленным интеллектуалам почитать Платона - первого классика социалистической утопии. Уже у него можно узреть то специфическое сословие, которое впоследствии назовут номенклатурой.
                Когда Ленин создавал первые концентрационные лагеря ГУЛАГа, он действовал как истинный марксист: в “Новой рейнской газете” за 14 сентября 1848г. (это ранний Энгельс или уже не очень?), в “Катехизисе”, написанном Фрицем, для врагов режима рекрмендуется создавать “особые охраняемые места”. Потом это назовут концлагерем.
               Трудно не согласиться с В.Суворовым: “Марксизм по сути - тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров”.
                Впрочем, не менее 20 стран пытались воплотить у себя идеи Маркса. И результат всегда был плох. Даже из ГДР, которая была витриной коммунизма и на которую СССР денег не жалел, народ бежал в “буржуйскую” ФРГ, а в Китае коммунисты в конце концов плюнули на идеи Маркса и принялись строить капитализм, на заседаниях парткомов назначая миллионеров. Но если везде результат воплощения идей был один и тот же - отрицательный (и в Европе, и в Азии, и в Африке, и в Америке), то чего стоят такие идеи?
              Предвижу, что наши расстриги-марксиды (марксидами А.Герцен называл сторонников Маркса) заскулят: “А как же социализм, а как же человек человеку - друг, товарищ и б., как же свобода, равенство и братство, а как же полная занятость и соц.обеспеченность?”.                  Отвечу былью из истории советского социализма. У Хрущева незадолго до его свержения состоялся крупный разговор с Микояном. В результате напуганный откровениями Хрущева о партии, коммунизме и морали товарищей Микоян с пафосом вопросил: “Никита Сергеевич, а как же социализм?!”. “Социализм, Анастас, в Швеции. А у нас - г..!”, - ответил Хрущев. Вот потому, когда сегодня некоторые взбесившиеся от маразма нашей действительности марксиды вопят о тяжких последствиях капитализма в Украине, хочется ответить им по Хрущеву: “Капитализм, товарищи, в США, Британии и ФРГ А у нас и в России - г..!”.
               И напоследок. Марксиствующим интеллектуалам следует публиковаться не в пристойных респектабельных газетах, а там, где они найдут себе благодарных читателей и коллег по оплакиванию несостоявшегося торжества марксового “гуманизма”, - в газетах “Коммунист”, “Товарищ”, в печатных органах Наталии Витренко, там, где жаждут “попробовать еще раз”.

НАЧАЛО                                                                                                                                                                                          ВОЗВРАТ