ВОЗВРАТ                                                                                                                                                                                                                                          
     
Октябрь 2015, №10    
 
 
Россия глазами публицистов_____     
Антон Орехъ          
 

 

                                                      Как маленькая ядерная война

      Меня в Сирии больше всего интересует не количество вылетов на бомбежки «МиГов» и «Су» и не бесконечный перечень командных пунктов и складов, якобы или на самом деле уничтоженных. Хотя, судя по победным реляциям, у террористов должно быть оружия на миллион человек и две тысячи генералов в руководстве. Но не в этом дело. Меня волнует, чтобы в моем городе не было терактов. И в любом другом городе моей страны тоже. Именно это и должно волновать любого нормального человека, а не судьба Башара Асада - чтоб он провалился.
     Теракт - простите за такое сравнение - это как маленькая ядерная война. С точки зрения психологического эффекта. Погибших от взрыва шахида может быть несколько человек, а страх парализует при этом миллионы. Мировые державы стращают друг друга тысячами боеголовок, понимая, что даже самые совершенные противоракетные системы хоть одну боеголовку да пропустят. Но даже одна боеголовка станет катастрофой, каких не было в истории человечества. Террористы действуют по той же схеме. Пускай предотвратят сотню терактов, но даже один смертник, взорвавший себя в любом нашем городе - это психологический удар по всей стране. Даже один смертник способен заставить огромное количество людей задуматься о том, нужна ли нам вообще эта война. И если нам она не нужна, то почему она идет? Полтора десятилетия мы воевали в Чечне и в какой-то момент все так от этого устали, что были согласны даже на то, чтобы превратить Чечню в феодальную вотчину Кадырова и вообще на что угодно согласны, лишь бы не бояться, что тебя взорвут в аэропорту, в метро, в троллейбусе или в собственном доме. Поэтому сейчас даже наши летчики, которые бомбят Сирию, рискуют меньше, чем мы, находясь за тысячи километров от шиитов, суннитов, от всех этих группировок с непонятными названиями - запрещенных или разрешенных на территории Российской Федерации. Это прекрасно, что наши спецслужбы смогли предотвратить крупный теракт. Причем, мне кажется, что это не какие-то фантазии чекистов, а реальная история. Но плохо, что такое в принципе оказалось возможным.
     Что каких-то десять человек, среди которых и сирийцы, приехали в Москву, набрали несколько кило тротила и замыслили смертоубийство. Этих обезвредили. Но кто нам гарантирует, что это единственная группа на всю Москву и на всю Россию? Какими бы ловким не были борцы с террором, обезвреживать всех и всегда у них не получится. Потому что для терроризма нужна питательная среда. Нужно создать ситуацию, которая провоцирует террор. Именно такую ситуацию мы и создаем. Вероятность того, что мы победим ИГИЛ с помощью бомбежек - нулевая. Вероятность того, что исламисты нанесут ответный удар - растет с каждым днем.

                                                          В поисках сакральности

     Не надо быть большим пророком, чтобы понимать, что транслировать патриотическое кино о прицельном бомбометании в Сирии бесконечно невозможно. Рано или поздно бомбы закончатся. Или наш народ с пластилиновыми мозгами все-таки начнет задавать вопросы. Что же получается: мы день за днем бомбим, бомбим успешно, уничтожаем склады, перевалочные базы и далее по списку - а враг никак не побеждается. Если помните, когда-то такая же история была в Чечне. Мы ежедневно кого-то ликвидировали, обезвреживали, уничтожали самых главных командиров, а война не кончалась и не кончалась, и нам неизменно докладывали, что численность боевиков примерно равна пяти тысячам. Нечто похожее ждет нас и в Сирии. Но если от Чечни деваться нам было некуда, то в Сирии возможны варианты. И в какой-то момент нужно будет ловко переключить внимание публики на другой объект. Вот как сейчас нас переключают с Донбасса на Сирию, также и с Сирии переключат на что-то другое.
     Средняя Азия на роль новой цели нашей победоносной войны подходит очень хорошо. Во-первых, она ближе, чем Сирия и понятнее, чем Сирия. В Сирии мы воюем за что-то совсем уж притянутое за уши. Ну, то есть генеральная линия противостояния Америке и терроризму в одном флаконе понятна, но Сирия все равно чужая и далекая. А Средняя Азия - это же действительно наша территория. Еще недавно называвшаяся Советским Союзом. И бывшие советские республики нам действительно близки и интересны. А террористическая угроза в этом районе на самом деле реальна. Вот в то, что именно через полупрозрачную границу с этими республиками к нам может полезть всякая бандитская зараза - я очень даже верю! Так что когда Путин стращает всех скопом и говорит, что положение критическое, он не шибко-то и сгущает краски. Но умные люди неоднократно говорили, что угроза оттуда во сто крат реальнее, чем угроза со стороны мифических бандеровцев. Что нам бы лучше исламский радикализм мониторить и границу охранять на этом рубеже, чем заниматься ерундистикой типа строительства Русского Мира в самопальных республиках и рвать в клочья отношения с братским народом Украины. И вот теперь Путин сам говорит об опасности и необходимости действовать. Но он говорит это потому, что действительно понимает всю серьезность положения или у него другой мотив? На Украине мы якобы защищали «доведенное до отчаяние русскоязычное население», а на самом деле просто стремились развалить соседнюю страну и не дать ей уйти на Запад.
      В Сирии мы обещали бороться с напрочь запрещенным в РФ Исламским Государством, а на самом деле спасаем Асада. Так вот в Средней Азии мы будем бороться с исламистами или собираемся обратно пришпандорить к себе все эти бывшие наши республики? Или мы не можем стерпеть, что Америка не уходит из Афганистана и в пику ей тоже намерены поучаствовать в заварушке? Или нам действительно нужна новая сцена для ура-патриотической постановки и пришел черед Средней Азии? Вот видите, как много всего можно спрятать за правильными словами президента России.
 

                                                          Узнал из ленты ТАСС…

      Признаться, интервью Сергея Борисовича Иванова коллегам из ТАСС меня встревожило некоторыми откровениями. Например, об аресте эффективного, но вороватого губернатора Гайзера глава администрации президента узнал, по его словам, то ли из ленты того же ТАСС, то ли вообще из телевизора. Надеюсь, что все-таки из ленты ТАСС, потому что если глава администрации узнает правду жизни из телевизора - тогда дело совсем плохо. Меня вообще тревожит ситуация с информированностью высшего руководства. Вот, скажем, пресс-секретарь президента регулярно не в курсе тех или иных событий. Не слышал, не читал, не следит, не комментирует, не придает значения. Не многовато ли важных дел оказываются вне поля зрения Президента, его администрации и помощников? Но Иванов, рассказывая о том, как узнал про арест Гайзера намного позже, чем был обязан узнать, видимо, хотел показать, насколько следователи и полицейские независимы в принятии таких решений. Мол, никто с нами ничего не согласовывает, а просто надевают наручники, если есть на то основания. И никаких папочек с компроматом в Администрации нет, потому что Администрация - это не Следственный комитет.
     Скажу вам честно: я уважаемому Сергею Борисовичу не верю. Потому что если бы следователи могли возбуждать уголовные дела без оглядки на чины и звания, не дожидаясь команды с самого верха, если бы они действительно арестовывали тех, кого обязаны арестовать, а потом уже докладывали Иванову или не докладывали вовсе - мы жили бы в абсолютно другой стране. В какой-то противоположной стране мы тогда жили бы! У этой другой страны с нашей нынешней общим было бы только название. А вот фамилия президента и фамилия главы Администрации были бы какими-то другими. Потому что уж чего у нас нету точно, так это справедливости и правосудия. А вот что у нас точно есть - это как раз коррупция. Губернаторы, которых отстранили от должностей и которые попали на нары - это не борьба с коррупцией как таковой, а борьба с этими конкретными людьми. Я не знаю, что они сделали не так, но мало сомневаюсь в том, что дело в одних лишь письменных приборах за десятки миллионов рублей или коллекциях часов, которых хватило бы на батальон многоруких Шив. Иванов уверен, что подавляющее большинство чиновников всех уровней - честные, порядочные люди. А я уверен в обратном. Потому что опыт общения даже с самым низовым чиновничьим звеном показывает, как эти люди любят денежные знаки и жизненные блага и как они с первых же мгновений общения начинают прозрачно «переходить к делу». Само устройство нашей жизни провоцирует граждан коррумпировать чиновников, а чиновники не видят никакого смысла сопротивляться. И вся разница между чиновниками разных уровней лишь в суммах и масштабах. И быть на таких постах честными и порядочными куда сложнее и неудобнее, чем жить как все, то есть корумпируясь в рамках своих полномочий, не превышая высоты занимаемой должности и не воруя больше, чем твой непосредственный начальник.

www.echomsk.ru   

НАЧАЛО                                                                                                                                                                        ВОЗВРАТ
                 
 Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделе "Публицистика