О людях, животных и чиновниках

              В Живом журнале Веры Кичановой рассказана простая и печальная история - о том, как чиновники из управы Южного Тушина за один день уничтожили ветеринарную клинику. Кичанова в этой связи сожалеет о четвероногих пациентах, оставшихся без доступной медпомощи, и их хозяевах. Тех и других жаль, спору нет, но по-моему, это история не про звериное, а как раз про человеческое бесправие.
              Ситуация, когда любой успешный, нужный и важный бизнес может быть разрушен одним росчерком пера никому не известного чиновника, к сожалению, привычна. Это как раз тот уровень вмешательства власти всех уровней в жизнь людей, от которого и происходит мечта успешных россиян не знать, кто в стране президент. Смысл этого незнания состоит вовсе не в том, чтобы отказаться от активной жизненной позиции, от собственного мнения по важным общественным вопросам, или от участия в их решении.
               Смысл в том, чтобы нормальные люди могли спокойно заниматься своей работой, не испрашивая на это каждый день разрешения у очередного коррупционера из управы того или иного уровня. Чтобы профессионал, уплативший налоги, мог спать спокойно, как говорилось в известной рекламе, а не жить в постоянном ожидании очередного наезда со стороны непрерывно растущей армии чиновников, которые чем дальше, тем больше уверены в своем всемогуществе и безнаказанности.
              У бессмертного Салтыкова-Щедрина есть про это хорошая сказка, входившая в советское время в школьную программу: Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил. Сказке той полторы сотни лет, но увы, из проходивших её в средней школе вырастают все новые поколения тех самых генералов. По-прежнему свято уверенных, что мужику от их тупой указки деваться некуда.
               Иногда с тоской и ужасом спрашиваю себя: а вдруг они правы?

 
                                                               После Путина

              Дмитрий Быков неожиданно откликнулся со страниц OpenSpace на одну недавнюю запись в этом Живом журнале - о призраках Гойи и ложной позе неучастия.
              В своей реплике Быков предсказывает, что в России после Путина (когда б ни наступил этот период в ее истории) власть не получат ни идейные наследники нацлидера, ни его непримиримые противники. А достанется власть - как над страной, так и над умами ее жителей - некоей третьей силе, которой сейчас пока не видно.
               Прогноз формально безупречен. Что у Путина не окажется идейных наследников, самоочевидно, потому что за 13 лет у власти он не предложил обществу ни единой собственной идеи; следовательно, и наследовать-то нечего. Сегодняшняя истовая преданность холуев - всего лишь талон в закрытый распределитель. Как только талон перестанет действовать, холуи его выкинут, или спрячут подальше - как случилось в своё время с партбилетами КПСС. И назавтра побегут присягать на верность любому, в ком почуют новую власть, будь он хоть отпетый клерикал, хоть воинствующий безбожник.
               Так же самоочевидно, что у людей, вся программа которых сегодня сводится к лозунгу «Россия без Путина», с его уходом не останется реплик. С советскими диссидентами и политэмигрантами в конце 1980-х это произошло совершенно закономерно. Поскольку список претензий к советской власти был у них проработан досконально, а вот всерьез побиться над вопросом «Что взамен?» им было жалко времени, ввиду явной бессмысленности таких размышлений. Кажущийся исключением Солженицын, который в 1990 году напечатал 28-миллионным тиражом свой манифест «Как нам обустроить Россию?», абсолютно не мыслил себя в той роли, какую определил ему Войнович. Брать власть или ответственность за будущее России ему было совершенно незачем. По сути дела, эссе Солженицына - всего лишь развернутая реплика Филина из анекдота «Мыши, станьте ежами». То есть набор полезных советов, путь к исполнению которых в реальности автору неведом и не интересен. Кто найдет этот путь, будет прославлен в веках, сулит Солженицын. Но сам совершенно не претендует на им же выдуманные лавры.
                А раз и путинцы, и антипутинцы с уходом Путина станут одинаково неактуальны, на передний план выйдет кто-то третий. Тут Быков прав. Но прав какой-то солженицынской правотой. Потому что на самом деле совершенно не важно, кто станет рулить «Россией после Путина», а кто завладеет ее умами. Интересный вопрос - в другом. Доживем ли мы до такой России, в которой первую и системообразующую роль вместо властей согласится играть население. До общественного договора, до общей платформы, до консенсуса по важным вопросам существования страны и общества. Сформируется ли когда-нибудь в России такое население, которое станет воспринимать себя не холопами любой текущей власти, а ее избирателями и, по сути, нанимателями.
                Мой собственный ответ на этот вопрос, увы, пессимистичен. Я думаю, что если общество российское не сформировало никакой объединительной платформы за последнюю тысячу лет, то оно в ней, вероятно, и не нуждается. Видимо, обществу этому не интересно брать ответственность за собственную жизнь, а хочется делегировать эту ответственность кому ни попадя. Вчера - Ельцину, сегодня - Путину, завтра - Хуютину или Хуельцину. Какая, в сущности, разница.
                                                                                                            © А.Носик

НАЧАЛО                                                                                                                                                                                   ВОЗВРАТ

                  Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделе "Публицистика"