«Федерация» не отсосала
Уважаемые читатели, в этих фрагментах нет,
как видите, никакого Киселева. И вообще в заметке «Путина обокрали» его
нет и не было. Но он решил обидеться и отсосать у нас миллион рублей на
неизвестные нам цели; возможно, благотворительные, а возможно, и нет.
© А.Минкин
Публицистика"
Предыдущие публикации и об авторе - в РГ
в разделе "
(в дренажном смысле)
- «Пропали деньги, собранные каким-то фондом якобы для каких-то больных
детей»;
- «...фонд с бессмысленным названием „Федерация“...;
- „...фонд с бессмысленным названием „Федерация“ устроил концерт для
сбора денег...“;
- „...собранные деньги исчезли...“;
- „Человечество привычно возмутилось: позор! воровать деньги у
смертельно больных!“;
- „Федерация“ совершила неслыханную дерзость: подорвала престиж ВВП»;
- «А тут вообразите, он на глазах у всего мира поет
в кругу голливудских звезд, а деньги (собранные под его имя) стибрили»;
- «Жлобы из „Федерации“ об этом не думали. Они думали только, как
стырить, скоммуниздить, сфедерачить»;
- «Ничтожная «Федерация»;
- «...ловкачи из „Федерации“ уже сменили имена, явки, сделали себе
фальшивые документы и пластические операции...»;
- «...скажем понятнее: у Литвиненко было больше шансов после чая с
полонием, чем у этих уродов».
(Интересно, что некоторым людям, вопреки логике, кажется, будто «отсосать»
- означает не получить желаемого. Другим - наоборот. Без лингвистической
экспертизы тут не обойтись. Нашу подсудимую заметку по желанию Киселева
исследовала доктор филологических наук профессор Борисова Е.Г. Ее
«Заключение» стало главной опорой судебного решения в пользу Киселева. В
этом «Заключении» написано:
Сумма иска (1 000 000) нас и огорчила, и обрадовала. Огорчила понятно
почему; деньги на дороге не валяются. А обрадовала, потому что г-н
Киселев подал аналогичные иски (все из-за той
истории с концертом) против Чулпан Хаматовой, «Коммерсанта», «Новой
газеты».
Но с них он потребовал по рублю. Мы, конечно, не считаем, что в миллион
раз влиятельнее; так что приходится думать, что наш текст причинил в
миллион раз более сильные нравственные страдания истцу.
Во вторник в Верховном суде это подтвердилось. Адвокат Козлов прямо
заявил, что и Киселев, и он сам (Козлов) расценили мой текст как угрозу
их жизни. Козлов сказал, что Киселев с той поры не пьет
чай. И что он сам (Козлов) уже полтора года не пьет
чай с полонием. Вопрос «а раньше пили?» Козлова не смутил. Он пообещал,
что новые иски к Минкину и «МК» будут поданы в ближайшее время.
На всякий случай мы опровергаем напугавший
наших противников фрагмент.
Опровержение.
У Литвиненко было меньше шансов после чая с полонием, чем у этих уродов.
Надеемся, что г-да Киселев и Козлов не
станут требовать, чтобы суд признал словосочетание «этих уродов»
относящимся лично к ним.