|
|
В
моей автобиографической книге «Американский политолог в Израиле»
(Lexington Books, 2010) я анализирую работы ряда клинических психологов
и психиатров и показываю, что моральный релятивизм, процветающий в
демократических странах, приводит к психическому расстройству, которое я
назвал изобретенным для этого явления термином - «демофрения».
(Этот
термин был придуман автором еще в 1994г., и им была озаглавлена его
опубликованная в том же году книга.
- прим.
переводчика) Демофрения демонстрирует некоторые симптомы шизофрении,
которые я не буду здесь обсуждать. Вместо этого я рассмотрю лишь
связанные со здравым смыслом последствия морального релятивизма
- доктрины, отрицающей объективные нормы человеческого
поведения и ведущей, как следствие, к странному поведению, которое мы
наблюдаем в Израиле и во всем демократическом мире.
Релятивизм
- это доктрина, культивируемая в университетах. Она
заражает мышление бесчисленных студентов, некоторые из которых
становятся впоследствии политиками и судьями.
В тот период, когда арабские террористы-самоубийцы превращали евреев в
ошметки человеческого мяса, премьер-министр Израиля Ариэль Шарон заявил
в интервью газете «Гаарец» в апреле 2001г., что его сын Омри научил его
«не мыслить в черно-белых категориях». Омри и его отец были заражены
моральным релятивизмом. Я настаиваю, что именно эта доктрина не
позволила Шарону публично объявить ООП-овско-палестинское руководство
«злом». Сравните это с Рональдом Рейганом, который говорил о Советском
Союзе как об «империи зла» и был психологически и морально предан идее
свержения этой тирании. Этого никак нельзя сказать об отношении Шарона к
ООП.
Если бы Шарон и его предшественники назвали ООП «злом», вряд ли они
могли бы продолжать смертоносный «процесс Осло», в капкане которого
Биньямин Нетаниягу пребывает по сей день. Вряд ли они проводили бы
политику самоограничения по отношению к арабским убийцам евреев. Вряд ли
они могли бы освобождать сотни этих убийц рамках «жестов по созданию
доверия». Релятивизм высушивает мозги и сжимает грудную клетку, иначе
говоря, превращает человека в глупца и труса, лишает его способности к
моральному возмущению и обессиливает.
Релятивизм поразил и Верховный суд Израиля, особенно его
бывшего президента, судью Аарона Барака. Этот иссушающий разум
релятивизм побудил Барака отклонить обвинительные заключения против
арабских депутатов Кнессета, подстрекавших арабов к убийству евреев. То
же самое интеллектуальное бессилие лежит в основе его постановления,
узаконившего гомосексуализм и однополые браки. В другом случае его
умственное расстройство проявилось, когда он отменил закон, позволявший
Совету по кино-цензуре запрещать демонстрацию порнографических фильмов:
Барак постановил, что фактически ничто не может быть определено как
порнография ибо «то, что для одного человека порнография, для другого
- искусство». Можно себе представить, как процветали бы
многие музеи изобразительных искусств, если бы их владельцами были
единомышленники судьи Барака.
Едва замеченным остается тот факт, что релятивизм
- это отрицание этического монотеизма и должен, таким
образом, рассматриваться как молчаливая форма ненависти к евреям! Именно
поэтому поношение Израиля столь распространено в академическом мире, в
котором царит релятивизм. Именно поэтому левые в демократическом мире
вступили в нечестивый союз с исламом, которому присуща ненависть к
евреям. Если Бог евреев представляет свободу и разум, то исламское
божество представляет абсолютную волю и власть, а, следовательно, и
абсолютную предопределенность. Следует помнить, что в исламе концепция
сотворения человека по образу божьему считается кощунством.
Здесь мы рассматриваем две взаимоисключающие доктрины
- релятивизм и абсолютизм, и обе находятся в состоянии
войны с иудаизмом. Если мусульманские абсолютисты бесстыдно радуются
взрывам террористов-самоубийц, то релятивисты культивируют бесстыдство,
отвергая объективные критерии порядочности.
В обоих случаях очевидна ненависть к евреям, потому что
иудаизм отвергает как релятивизм, так и абсолютизм. Обе эти доктрины
- творение человеческое, и как таковые являются
разновидностями идолопоклонства. Ислам
- это просто политическая доктрина, выступающая под
прикрытием ложной идеологии. Демократии, погрязшие в моральном
релятивизме, лишены концепций и твердости для противостояния исламу. С
предписаниями типа «не противься злу», «подставь вторую щеку» и «люби
своего врага», христианство выглядит как аполитичная вера, не способная
справиться с исламом.
В отличие от этого, иудаизм способен преодолеть как
ислам, так и демократический релятивизм. Таков один из выводов моей
последней книги, которая озаглавлена «Неизвестная гебраическая
республика Америки: цель для почти избранного народа».
Здесь я
хочу предложить предварительный подход к преодолению морального
релятивизма. Есть два способа видеть: один
- глазами, второй - разумом. Возьмите, например, врача и
неспециалиста, которые смотрят на лицо одного и того же человека.
Неспециалист не видит в лице ничего особенного, в то время как врач
видит начало серьезного заболевания. В отличие от неспециалиста, врач
видит разумом, а не только глазами. Аналогичная ситуация имеет место,
когда ученый и просто человек смотрят в микроскоп или в телескоп.
Но чтобы разум мог распознавать ранние симптомы болезни,
структуру клетки или порядок в галактике, он должен быть этому обучен.
Точно так же разум должен быть на ранней стадии жизни приучен отличать
добро от зла, красоту от уродства.
Человек, выросший в борделе, едва ли станет превозносить
невинность и скромность. Не ожидайте культурной речи или
благовоспитанного поведения от молодежи, которая смотрит
порнографические фильмы. Исследования показывают, то такая молодежь
более склонна использовать непристойности в своей речи. Эти молодые люди
приучены видеть, как исключительно человеческое сводится на животный
уровень, как любовь сводится к сексу. Люди получившие такое воспитание,
едва ли будут ценить утонченность и благородство. Их уважение к святости
человеческой жизни постепенно выветрится. Следующим этапом становится
язычество.
Евреи славятся своей добротой, скромностью и милосердием. Отметьте, в
этом контексте, как правила ведения войны в Армии Обороны Израиля
продуманы с целью свести к минимуму жертвы среди арабов, даже если для
этого приходится рисковать жизнями еврейских солдат. Хотя я считаю такую
политику аморальной и глупой, сравните это с поведением приверженцев
Корана. Отметьте их жестокость, причем не только к евреям, но и к своим
собственным детям. В Иране порядка 10000 детей были посланы на смерть на
минных полях, чтобы очистить их для иранской армии в ходе ирано-иракской
войны в 1980-х.
Как уже было сказано, релятивизм процветает в
демократических странах. Там принцип равенства распространяется и на
разум, таким образом, все мнения относительно того, как должен жить
человек, считаются равными. А если так, то для чего молодым американцам
рисковать жизнью ради распространения демократии на арабском Ближнем
Востоке? Не более ли разумно стремиться к «миру»? Так бы оно и было,
если бы только арабо-исламская культура отвергла джихад, история
которого насчитывает уже 1400 лет. На этой кровавой истории
мусульманские дети воспитываются с раннего детства.
Видя мир в этом свете, студент, зараженный релятивизмом,
может заподозрить, что он принял эту доктрину не в результате своего
собственного независимого философского поиска. Он может увидеть, что
релятивистский поход был привит ему в процессе осмоса, начавшегося
классной комнате. Ведь молодежи промывают мозги в процессе обучения,
особенно на факультетах гуманитарных и социальных наук, где правит
релятивизм. Представьте себе родителей, которым приходится воспитывать
таких Омри, находящихся под влиянием этой безумной доктрины.
Называть
добро злом, а зло добром - следствие релятивизма
- это умственное расстройство. И это не исключительно
демократическое расстройство, ибо оно может быть обнаружено и в исламе.
Исключая свободу и разум из сферы божественного, исламское божество
выводится за пределы добра и зла.
Чтобы излечить студента от релятивизма, его следует
ознакомить с Авраамом, первым евреем. Авраам отверг политеизм, который
является теологическим релятивизмом: все боги равны. В Мидрашах
рассказывается о том, как Авраам сокрушил фальшивых идолов своего
времени. Он открыл единого Бога, Бога Израиля, и то, что мы теперь
называем этическим монотеизмом.
Авраам действительно был первым евреем. Еврей - это та
всемирно-историческая личность, которая стоит отдельно; которая
сохраняет свою интеллектуальную и моральную целостность; которая не
коррумпируется стремлением к власти над людьми, создающими фальшивых
богов, даже если некоторые из них выглядят весьма полезными. Именно это
так раздражает тиранов и ненавистников евреев. Еврей может стоять
отдельно, потому что он обладает Книгой Правды, критерием, по которому
можно оценивать идеи и действия других людей.
Моя книга «Иерусалим против Афин» (1983г.) отвергает нивелирующую, или
демократическую доктрину субъективного релятивизма, уравнивающую все
стили жизни, и предлагает взамен то, что я называю объективным, или
иерархическим релятивизмом, который оценивает различные идеи и ценности
людей и стран с абсолютной и единой точки зрения Предвечного, как она
кристаллизована в Торе. Это даст нам возможность установить
относительную ценность доктрины или стиля жизни, определив степень их
соответствия Торе.
Автору этих строк очевидно, что документы создания Америки - Декларация
независимости и Американская конституция, о которых я написал четыре
книги, в очень большой степени базируются на еврейских идеях. Я вынужден
с сожалением добавить, что основополагающие американские документы в
значительно большей степени соответствуют Торе, чем Декларация
независимости Израиля и израильская система правления.
Поэтому, хотя моральный релятивизм принизывает университетское обучение
в обеих странах, он представляет гораздо большую угрозу дл Израиля, ибо
такая маленькая страна, как Израиль, находится в более опасном
положении, чем Америка. Выживание Израиля зависит не только от военного
оружия, но и от уверенности его граждан в справедливости его дела - и именно эту уверенность моральный релятивизм
подрывает.
©П.Эйдельберг
Английский оригинал
Об авторе
Пол Эйдельберг - израильский ученый, политолог, философ, профессор,
президент
израильского
Фонда за конституционную демократию, основатель и президент Института
Возрождения Америки и Израиля.
Пол Эйдельберг получил докторскую степень в университете
Чикаго и преподавал в ряде американских университетов, а затем в
университете Бар-Илан в Израиле. Он признанный в мире политолог,
писатель и лектор. Автор четырнадцати книг по американской политической
философии, арабо-израильскому конфликту и еврейской философии. Им
опубликовано свыше 1000 статей в широкой и научной прессе Израиля и США.
Член редколлегии ведущего израильского политического журнала «Натив» и
член консультативного совета Ариэльского центра политических
исследований - «интеллектуального центра» национального еврейского
движения.
___________________
*
Адаптированный автором
текст выступления в
еженедельной радиопрограмме «Доклад Эйдельберга» в англоязычной редакции
«Аруц-7», 3 января 2011г.
Перевод с английского
Элеоноры Шифрин |