Хотелось бы услышать Ваш анализ В.Соловьева как журналиста и человека. А так же М.Арбатовой. В чем их позиция? Причины его ухода? Чем он-то не устраивал?

           Владимир Соловьёв талантливый журналист, но он как раз из тех, кого называют «гиенами пера» и «шакалами ротационных машин». То есть не журналист, а журналюга. Вы его видели в ипостаси демократа на «Первом канале», когда он выступал против Гордона: он за демократа, а Гордон играл за традиционалиста-реакционера, впрочем, он таковым и является. На «Соловьином дожде» у себя он тоже играл роль демократа очень неплохо. Потом на телевидении расширился, подвязался, но в России темнело, в мире темнело, и, соответственно, с этим менялся Соловьёв. И его знаменитая программа, которая шла по НТВ, и все уже, наверное, уже забыли, «К барьеру», она всё ухудшалась и ухудшалась. Он явно переходил на сторону власти. Он давал кое-что сказать демократам, но при этом он явно поддерживал противников демократов, оскорблял демократов. Мне он, например, однажды сказал, что я поддерживаю Егора Гайдара и его реформы потому что тоже хочу что-то украсть. Ну, дальше уже идти некуда. Во-первых, непонятно, где и что я могу украсть при моём положении. А во-вторых, это уже личное оскорбление. Он перебивал, заглушал, не давал говорить, у него был целый список людей, которых он не мог пригласить. Ему было запрещено приглашать Каспарова, ну, вот он его и не приглашал. Мне иногда перепадал эфир, иногда перепадал Немцову, там, иногда перепадал Константину Боровому.
           Дали ему ещё вести воскресную программу. Но чем дальше, тем было хуже. Он старался сохранить свои программы, вырезав всю «грязь», талантливый человек, от Останкино до Кремля. Он не погнушался митингом «Единой России», где полузамёрзший выступал, говорил какие-то безумные слова с трибуны, а для журналиста там совершенно не место. Если журналист выступает на митинге такой партии, значит всё, он уже не журналист. Он пытался льстить Путину, там, писать его биографии. И, тем не менее, это не помогло. Сначала его лишили воскресного эфира, а потом его лишили и прямого эфира на НТВ, на главной передаче «К барьеру», и немедленно стали вырезать кусочки. Вот, Константина Борового «порезали» на лапшу. А потом и вовсе закрыли программу.
            Если бы он не унижался, а ходил с гордо поднятой головой, был бы тот же финал, тот же конец. И сейчас, когда его отовсюду выгнали, когда терять абсолютно нечего, он берёт интервью у Саакашвили очень даже неплохое, печатает в журнале «Власть» или где-то около того. То есть, он опять выходит на положение демократа, потому что не вышел роман: развелась с ним правящая партия, развелась с ним власть, не вышел роман с Кремлём. Мне очень не нравится такая позиция. Лучше бы он остался предпринимателем: у него был какой-то бизнес на Филиппинах. И лучше бы он выступал в интернете. Он поступился своим добрым именем и всё равно утратил те позиции на телевидении, которые имел. Потому что даже полузадушенный демократ с этим первым врезом, который не режется, с вызовом, он власть уже не устраивал. А власть у нас такая, ей пальчик дашь - она всё равно всю руку откусит.
           Поэтому, это было очень неприятно видеть падение человека. Когда человек добровольно пытается загнать по сходной цене свою бессмертную душу. Но дьявол - он отец лжи, сделку расторгли, душа потеряна, а за неё ничего не дали.

             Что касается Марии Арбатовой, это ещё хуже, она ещё и бездарна вдобавок, просто хронически бездарна. Бездарна и неумна. И она своё доброе имя теряла непонятно ради чего. Если Владимир Соловьёв держался за свой эфир и владеет всё-таки журналистской методикой, то Мария Арбатова, нападая на Светлану Бахмину и доказывая, что не надо её освобождать, что пусть она сидит, перешла границу, отделяющую допустимое от недопустимого.
           Светлана дома, Светлана воспитывает своих детей. Но если бы этот вопрос пришлось решать таким, как Мария Арбатова, то Светлана Бахмина со своим младенцем сидела бы до сих пор в концлагере. Для меня это абсолютное зло, когда женщина, когда мать выступает за то, чтоб другая женщина и другая мать сидела и дальше по политическим мотивам.
             Вот, поддержка власти со стороны Марии Арбатовой, это выглядело даже не как предательство, а просто как проституция. Такой вот добровольный разврат. И даже денег не взять. Зачем она это делала, непонятно. Не похоже было, что власть ей что-то прибавила, что она ей что-то перечислила. Ну, бывает так. В «Яме» описана такая ситуация. Каждая из девушек, описанная Куприным, она имела свои основания, несчастная, попасть в публичный дом. Одна пыталась скрыться от полиции, потому что её любовник бросал бомбы. Другую продала её собственная мать. Третью растлил какой-то чиновник, и она боялась вернуться в свою деревню. Вот, там была одна девушка, самая несчастная, но очень популярная в этом борделе. Она пошла в публичный дом добровольно, повинуясь своей ненасытной похоти. И закончила она слабоумием, больницей и смертью от пролежней. Вот, для меня это Мария Арбатова, которая добровольно предавала все вечные человеческие ценности, даже не спрашивая за это у власти никаких привилегий, не по нужде, а просто от любви к искусству. Предел морального падения.

11 марта 2010г.

            Валерия Ильинична, ведущий радио "Серебрянный Дождь" В.Соловьев сказал про вас "Я с Вами не согласен, но Вас уважаю". Есть ли такие российские политики, которых Вы уважаете несмотря на Ваше несогласие с ними?

           Задача Владимира Соловьева была куда как проще той задачи, которую Вы поставили передо мной. Владимиру Соловьеву, который боится со мной согласиться, потому что тогда у него отнимут не только эфиры на НТВ, но и, возможно, "Серебряный Дождь", и вообще со свету сживут. Страшно со мной согласиться. А с чем он соглашается, и что он уважает? Он, видимо, уважает то, что я безоговорочный сторонник европейских и западных ценностей, чту Конституцию, которую употребляют на заворачивание сельдей, Декларацию прав человека, Евангелие, Пакт о гражданских и политических правах и гуманистические нормы современной западной цивилизации. А вот мне Вы поставили задачу невыполнимую. Те, кто со мной не согласен - это или трусы, которые демонстрируют свое несогласие изо всех сил, чтобы их не лишили кусочка пирога и уюта, или какой-нибудь должности, или денег. И, согласитесь, это не престижно: за что же их уважать? Или нелюди, которые не согласны ни с Евангелием, ни с европейскими ценностями, ни с Пактом о гражданских и политических правах, ни с Декларацией прав человека, т.е. троглодиты, в лучшем случае, люди глубоко невежественные, как Шандыбин, или злонамеренные, как Рогозин. И за что же мне их уважать?

12 апреля 2010г.

                                                      Художники и коммунисты

           Как относиться к тому, что среди крупнейших Художников XX века, создававших глубоко гуманистические произведения, были коммунисты и "сочувствующие" (Чаплин, Висконти, Артур Миллер, Бернстайн)? Что это: послевоенное поветрие, неточная самопрезентация, неправильное (с моей стороны) "прочтение" их "трудов" или что-то ещё?

             Дорогой друг! Что-то Вы не тех художников называете.
            Чаплин всю жизнь объяснялся, бедняга, до самого смертного часа, что он никаких коммунистов не поддерживал. Его окрестили «коммунистом» в Штатах за то, что он выступал против дипломатических отношений с Гитлером; за то, что он объяснял всем, что нельзя, нехорошо, что гитлеровский посол в Соединённых Штатах - это позор, национальный позор, после чего его официоз объявил коммунистом, каким он никогда в жизни не был. И никакая коммунистическая идеология в его фильмах не просматривается. И несчастный Чаплин уехал в Швейцарию и в Соединённые Штаты не вернулся.
            Что касается Висконти, то я в его фильмах тоже никакого коммунизма не вижу, а вижу антифашизм. «Гибель богов» - это, простите, про борьбу с гестаповцами, а не про союз с НКВД.
             Не знаю, как насчёт Бернстайна - с его творчеством я мало знакома.
             А что касается Артура Миллера, то его пьеса о Виши, о том, как вишисты предавали евреев гитлеровцам на верную смерть, - тоже там про коммунизм нет ни слова.
             Эти художники здесь абсолютно не при чём.
             Если вы имеете в виду Эльзу Триоле - она действительно была коммунисткой. Но, Вы знаете, та часть её творчества, которая чего-то стоит, например, «Розы в кредит», - там про коммунизм тоже ни одного слова нет, просто ни одного: несчастная история несчастной женщины, которая потеряла свою любовь.
             Арагон - да, Арагон был коммунистом. Так ведь у него и с творчеством ничего не получилось.
             Как правило… Бертольд Брехт сочувствовал коммунизму, да. Но он сочувствовал коммунизму на немецкой территории - загнанному, преследуемому. Реализация этого коммунизма в Советском Союзе - она едва ли вызвала у него большое одобрение. По крайней мере, по его творчеству это не сильно заметно.
              А Фейхтвангер - да. Фейхтвангер, который выступил в поддержку процессов 30-х годов, видимо, этой хитростью военной решил, что он что-то приобретёт. Но он приобрёл только потерю доброго имени. Однако в своём творчестве - в «Иудейской войне», в «Лисах в винограднике», в «Испанской балладе» - тоже как-то о коммунизме речи нет.
              У Бернарда Шоу тоже. Слава Богу, что его иллюзии никак не распространились ни на его «Иоанну д’Арк», ни на его замечательного «Цезаря и Клеопатру», ни на другие его пьесы (и даже на «Ученика дьявола»).
            Понимаете, везде, где есть настоящее творчество, там нет никакого следа коммунистической идеологии.
              Говорят, что Сартр не то что коммунизм, а даже маоизм поддерживал, но, слава Богу, в своё творчество он этого не напихал. Просто дискредитировал себя как серьёзный человек, в отличие от Ионеско и Камю, которые и в общественной деятельности были серьёзными людьми, и осуждали как сталинизм, так и фашизм.
             Так что не надо приписывать марксистской идеологии какое-то благоприятное влияние на творчество художников.

11 марта 2010г.  

                                Предыдущие публикации - в Тематическом указателе в разделе "Публицистика” й и
НАЧАЛО истории президентств                                                                                 а ОбамВОЗВРАТ