ВОЗВРАТ                   

                                                     
      
Сентябрь 2004, №9
 
 Аналитические диалоги_________________   
Народ, власть, общественное мнение и русская действительность    
  
 
Сергей Магарил - Геннадий Меш                       
    
 

 

18 августа 2004г.
Москва


    Геннадий, добрый день!

   Хочу обратить Ваше внимание на большое интервью Глеба Павловского в номере "Независимой газеты" от 17.08.2004. "Отделить государство от мерзавцев лично Путин не в состоянии". Оно весьма симптоматично.
     Сергей.

19 августа 2004г.
Чикаго


     Добрый день, Сергей!

     Я прочитал интервью Глеба Павловского, на которое Вы ссылаетесь.
     Интервью это не правдивое, а квази-правдивое, а это намного опаснее, чем просто ложь.
     Главное для президента - не ныть, что вот-де общество такое не понимающее, под него не подготовленное, не поддерживающее и т.п. – Так поступают люди незнающие и неумеющие. Путин - НЕ НА СВОЕМ МЕСТЕ!!! – Это и есть главная правда и главный вывод. Руководитель (коль он боролся за власть) не имеет права обвинять общество, для которого должен служить, - не для этого место занимает.
     Задача руководителя не строить себя на критиканском уровне, набирая популистские очки, а ВЕСТИ, РАЗВИВАВАТЬ общество, делать что-то СВОЕ, КОНСТРУКТИВНО-СОЗИДАТЕЛЬНОЕ, повышая общий уровень благосостояния и гражданских свобод. Не умеешь - не рули, и никого не обвиняй - " трус - не играет в хоккей". В свое время Ельцин дал хороший пример на фоне говоруна Горбачева, и, при всем том, сделал немало хорошего именно в конструктивно-созидательной части своей деятельности (врагов, не понимающих и не приемлющих у него тоже хватало).
     Именно поэтому интервью Павловского выглядит не только фальшиво в ряде своих оценок, но и очень жалко. А еще - гнусаво. Уже не говоря о том - что можно ожидать и как опираться на полноту и объективность в оценке режима, основываясь на откровениях его собственных представителей.

      С уважением,
          Геннадий

20 августа 2004г.
Москва


   Геннадий, добрый день!

    В отношении интервью Павловского - для меня в нем важны:
- Констатация беспомощности президента, успешно выстроившего "вертикаль власти", что свидетельствует о неработоспособности самой политической конструкции;
- Очередное разъяснение (тиражом в несколько десятков тысяч экземпляров) профанному массовому человеку необходимости его личной политической самоорганизации. Из около кремлевского окружения этому массовому человеку направлено предельно откровенное послание: Не предавайся иллюзиям, надеяться тебе не на кого, в т.ч. ты не можешь надеяться и на президента.
    Обращать внимание на что-либо иное в интервью Павловского - не имеет смысла.
    С пожеланием успехов, Сергей.

P.S. Геннадий, простите за настойчивость, однако хочу еще раз привлечь Ваше внимание к следующему тезису: "Массовая политическая культура современной России не способна продуцировать политических лидеров более высокого социального качества, по сравнению с наличными персоналиями. А если такой политик и появится, что крайне маловероятно, в ходе выборов он будет востребован массовым сознанием. Об этом свидетельствует исторический прецедент с Конрадом Аденауэром. Нет оснований полагать, что российское общественное является более зрелым, нежели немецкое.

20 августа 2004г.
Чикаго


   Добрый день, Сергей!

   Я сейчас опубликовал работу Журавлева ("Вашими бы устами...", РГ№8 2004) - в ту же "корзину", - если интересно, посмотрите.
    Всего хорошего.

    Геннадий.

21 августа 2004г.
Москва


    Добрый день, Геннадий!

    Благодарю за то, что обратили мое внимание на материал Журавлева.
    У меня никаких возражений - автор прав. Однако лично я очень хотел бы:
- Услышать ФАМИЛИЮ политика, который был бы последовательным, реальным демократом (ну, хотя бы как Явлинский) и был ВОСТРЕБОВАН массовым сознанием современной России, т.е имел бы ШАНСЫ БЫТЬ ИЗБРАННЫМ в ходе выборов (прецедент Аденауэра).
- Узнать мнение господина Журавлева на извечный русский вопрос: "Что делать? Что противопоставить происходящему?"
     С пожеланием всего наилучшего, С. Магарил

21 августа 2004г.
Чикаго


   Здравствуйте, Сергей!

   Мне самому не легко отвечать на конкретные вопросы, которые я, к счастью, не имею возможности близко знать, т.к. не живу в путинской России. Это вовсе не означает, что таких ответов вовсе нет. Живя там, думаю, я был бы намного ближе к ответам, да и к рецептам тоже - на кого опираться и что нужно делать. Такие лидеры как Путин отравляют всё вокруг себя, чтобы не взошел новый урожай политиков, чего, кстати, не делал Ельцин. Думаю, если бы этого отравления не было, по всей видимости, был бы урожай, взошла бы и гвардия ельцинской эпохи, как Гайдар, тот же Явлинский (что до него лично, мне кажется, ему больше мешают личностные проблемы - эго давит, а политик должен уметь этим управлять), может быть и Чубайс, в конце концов, тот же Сергиенко или Миронов. Но Путин не привык с кем-либо конкурировать, он сер, как, в целом, в своей массе сера земля русская, и беспокоится о своих отходах и тыле, поэтому проводит тактику выжженной земли. Именно это слияние серого с серым ему, как ни парадоксально, и в помощь. Уверен, рано или поздно, все это плохо и позорно для него закончится.
   Я передам Журавлеву Ваш вопрос, думаю у него есть свое мнение.
    С уважением,
       Геннадий.

23 августа 2004г.
Москва


     Геннадий, добрый день!

     Признателен, как всегда, за искренний ответ.
    Вы правы в том, что российское "общество" (как вы написали "земля русская") в части политической культуры, В СВОЕЙ МАССЕ ГЛУБОКО СЕРО. И именно по этой причине:
- в ходе процедуры голосования - ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ - к руководству страной МАССАМИ востребованы именно те, кто востребован;
- ИНЫЕ политики остаются за бортом Государственной думы - они НЕ ВОСТРЕБОВАНЫ;
- власти могут "проводить тактику выжженой земли", только потому, что им никто и ничто НЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ. Для этого в "обществе" НЕТ ПОЛИТИЧЕСКИ-ОРГАНИЗОВАННЫХ СИЛ. На выборах в Госдуму 2003г. население массово проголосовало за представителей бюрократии, которой само же население глубоко не доверяет (данные соцопросов) и именно чиновничество считает основным виновником российского неблагополучия.
    И, наконец, последнее: у меня нет никакой уверенности, что ДРУГОЙ президент сможет (т.е. ему будет позволено элитами при традиционнно безмолвствующем народе) реализовать КАЧЕСТВЕННО ИНУЮ политику. Подарить народу благополучие без участия самого народа не удавалось еще никому.
    Как бы я хотел ошибиться.
    С пожеланием успеха нашему общему безнадежному делу, С.Магарил.

P.S. В качестве иллюстрации шлю кое-какие свои изыскания из истории становления отечественной политической культуры. Это материалы для моей главы в пособие по обществоведению, которое намерен издать Мос. Энерг. Ин-т. (см. С.Магарил. Национальное развитие и российская интеллигенция. РГ №9 2004). Обратите внимание: сколь много в российской истории ХХ-ХХIв.в. было воспроизведено типологически тождественного событиям 2-3 вековой давности. Механизмы социокультурного архетипа неотвратимо воспроизводят подобное, наполняя новые политические формы исторически традиционным содержанием.

24 августа 2004г.
Москва


      Добрый день, Геннадий!

     Хочу обратить Ваше внимание на большое интервью Георгия Сатарова в "Независимой газете" от 24 августа 2004г.
      С наилучшими пожеланиями, Сергей

24 августа 2004г.
Чикаго


     Добрый день, Сергей!

    Я согласен с Георгием Сатаровым по всем высказанным положениям. С тем, что выстроенная Путиным жесткая вертикаль, служит дестабилизации власти, что всё поле потенциальных кандидатов и сил целенаправленно вытоптано для того, чтобы Путину выжить (и дальше я увязываю), в связи с тем, что президент сам никаких собственных идей не рождает и не имеет, а занимается исключительно лавированием среди различных сил, не доверяя абсолютно никому, и, самое главное, не делая решительных ставок, не имея своей собственной программы, и, практически, не желая нести своей личной ответственности за что-либо, потому что отвечать, ему практически, не за что. - Зачем он тогда вообще нужен? - Всё это лишний раз подтверждает мою мысль: президент России в путинском исполнении - не на своем месте!!! - И это, надеюсь, понятно многим.
   Вы напрасно утверждаете, что у Путина "заоблачный рейтинг". Это не соответствует действительности (о чем я писал и раньше). Рейтинг у него, по вышеописанным причинам, значительно выше других претендентов, но это вовсе не означает, что он "заоблачный" или даже высокий, тем более, и главное, - в своем абсолютном выражении, который, на сколько я знаю, во всех демократических странах предполагает не менее 50% поддержки населения. Если за Путина голосует порядка 65% из числа пришедших на выборы, то эту цифру реально можно поделить, по крайней мере, на 1.5 раза с учетом не пришедших, а если дополнительно учесть, что выборы жестко пасут все службы вместе взятые, то реально это около трети населения, а то и меньше.
   Путин не имеет харизмы - качество принципиально необходимое любому политику. В прошлой переписке я отмечал, многие советские лидеры, несмотря на свою одиозность, тем не менее ее имели, но Путин и до них не дорос. Та часть публики, которая восхищается его личными качествами, насколько малой или большой бы она ни была - свидетельствует, в первую очередь, о своей собственной "планке". А серость, коммунальность и тоталитарность мышления в России не избыть. Россия не страна личностей, (если да, то - ярких и одиноких, сгорающих в борьбе), а страна массы, инферно, потому что ни в кои времена не делала человека самостоятельным вершителем своей судьбы, держала в рабах (и тут уж, действительно, звезды...).
   Но самая важная деталь, которую хочу отметить: многие и Путин, в первую очередь, пытаюся играть и спекулировать, как отмечает Сатаров: "Когда людей спрашивают, почему они голосуют за Путина, люди отвечают: “А вы нам кого-нибудь другого предложили?”. - Это очень опасная тенденция, очень большое заблуждение и крепкий расчет на это сделан - вбивать людям в голову неизбежность такой ситуации, ее безвыходность, а, следовательно, отсутствие необходимости думать дальше и практически из нее выбираться. Это Путину очень выгодно - видите, я не орел, но другие ведь и того хуже... То есть замазать всю Россию своей серой краской.
   Таким образом, насаждая (или усиливая) комплекс безысходности в обществе, рулевая команда заставляет общество сдаться, не по любви, а по безысходности, и, как бы, доброволько, без боев, довольствуясь индифферентностью и политической стагнацией. Поэтому - делать упор на то, что в обществе нет кандидатур, не только не правильно, но и вредно!
    Убежден, если падет политический режим, люди сразу начнут появляться, а случайные или вредные будут отсеяны самим дальнейшим развитием. Тогда в народе и появится заинтересованность в общественном участии, которая продолжит этот процесс, а корни таковой заинтересованности, убежден, имеются.

      Всего Вам доброго.
           Геннадий.

25 августа 2004г.
Москва


      Геннадий, добрый день!

      К Вашим словам:
1)"Серость, коммунальность и тоталитарность МЫШЛЕНИЯ В РОССИИ не избыть. Россия не страна личностей, (если да, то - ярких и одиноких, сгорающих в борьбе), а страна массы, инферно, потому что ни в кои времена не делала человека самостоятельным вершителем своей судьбы, держала в рабах" -
2)"Когда людей “спрашивают, почему они голосуют за Путина, люди отвечают: “А вы нам кого-нибудь другого предложили?”. - Это очень опасная тенденция..."

      Ко всему Вами сказаному, МНЕ НЕЧЕГО ДОБАВИТЬ.
     Власть, действительно, несет ВСЮ полноту политической ответственности ЗА ВРЕМЯ ЕЕ ПРАВЛЕНИЯ. Но основную массу ИСТОРИЧЕСКОЙ ответственности НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ СВОЕЙ ИСТОРИИ НЕСЕТ сам народ, и прежде всего, ОБРАЗОВАННОЕ СОСЛОВИЕ.
    Обсуждать личные интересы президента Путина: насколько они искренни/неискренни -откровенно, неинтересно,важны результаты.
     В отношении же Вашего тезиса: "Убежден, если падет политический режим, люди сразу же начнут появляться, а случайные или вредные будут отсеяны самим дальнейшим развитием" - есть серьезный повод усомниться. События 1991-1993г.г. и все дальнейшее развитие общественно-политического процесса в России - Вашего оптимизма, боюсь, не подтверждают. И коммунистический режим пал, и новые люди сразу появились, и многие из них уже отсеялись..., но увы, Россия вновь двинулась по траектории глубокого неблагополучия.
   Национальный социокультурный архетип вновь воспроизвел (вплоть до мелочей) адекватные себе, исторически традиционные социально-властные отношения. Посмотрите в моем последнем материале записки Екатерины П: КАКОЕ КАЧЕСТВО государственного управления она увидела, взойдя на престол; то место, где она пишет о расхищении государственных имуществ и доходов СИЛЬНЫМИ ПЕРСОНАМИ, ближайшим окружением трона. Или ранее - челобитная городовых дворян десятков уездов на Земский собор 1642 г., в которой они жалуются на московское дьячество, тогдашнее московское чиновничество, "разбогатевшее неправедным мздоимством и настроившее таких каменных палат, в каких и высокородные люди не живали".
      Согласитесь, при наличном качестве человеческого материала, поводов для оптимизма немного. К большому сожалению.
      С наилучшими пожеланиями, Сергей.

26 августа 2004г.
Москва


      Добрый день, Геннадий!

     Хочу обратить Ваше внимание: в номере "Независмой газеты" от 26.08.04 в приложении "EX LIBRIS" на статью Максима Артемьева "Мы - виноваты". На мой взгляд, статья затрагивает фундаментальные причины российского неблагополучия и глубинные пласты массового сознания. Некоторые нюансы и детали могут быть уточнены. В частности "Мы - не виноваты, что мы политические невежды, но это не снимает с нас исторической ответственности ни за происходящее в России, ни за ее будущее". А в остальном - диагноз точен: цинизм, равнодушие, взаимное недоверие, а нередко и ненависть.
       С пожеланием успехов, Сергей

26 августа 2004г.
Москва



    Геннадий, посылаю Вам свежие данные соц.опросов.
    Сергей.

ГАЗЕТА «НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ»
26.08.04

                                                               ПЕРВАЯ ПЯТИЛЕТКА
                           Социологи попросили россиян дать оценку работе Владимира Путина

     Россияне верят Владимиру Путину, но не его назначенцам.
    Ровно 5 лет назад Владимир Путин стал премьер-министром России. Социологи решили выяснить, стало ли за время его правления жить лучше и веселей. У 43% опрошенных за истекший период их жизнь изменилась к лучшему. У 19% - к худшему. Таковы результаты опубликованного на этой неделе исследования фонда «Общественное мнение». В то же время, согласно данным Аналитического центра Юрия Левады, 53% респондентов считают, что назначения в высших сферах делаются исходя из критерия личной преданности президенту, а не по деловым качествам.
     В августе 1999 года Владимир Путин стал главой правительства, в августе 2004 года фактическому правлению Путина исполнилось 5 лет. 43% респондентов, опрошенных социологами фонда «Общественное мнение», считают, что за эти 5 лет их жизнь изменилась к лучшему. По словам старшего специалиста аналитического отдела ФОМ Петра Бавина, это главным образом молодые, образованные и имеющие работу люди. Их доля примерно одинакова и среди жителей мегаполисов, средних и малых городов и сельской местности, и среди мужчин и женщин. К худшему жизнь изменилась у 19% опрошенных. В основном это пенсионеры и люди, не имеющие постоянных доходов. 52% опрошенных считают, что в деятельности Путина было больше достижений, чем неудач. В противоположном убеждены 18%. В перемены к лучшему в ближайшее время верят 37%, полагают, что ситуация в стране изменится к худшему, 15%. Еще 34% никаких перемен в ближайшее время не ожидают.
      Самое существенное достижение Владимира Путина на посту главы государства - это, по мнению граждан, успехи в социальной политике. Их в качестве таковых назвали 20% опрошенных. Вот суждения некоторых респондентов: "Зарплату бюджетникам регулярно платят", "Раньше пенсию по полгода не платили, а он пришел - вовремя стали давать", "Жилье начали строить". Самой серьезной неудачей президента названы нерешенные материальные проблемы людей. Эту точку зрения разделяют 12% опрошенных. Вот их суждения: "Большая инфляция, все дорожает", "Молодежи совсем работать негде", "Зарплата очень низкая в здравоохранении". Чечню в качестве главного успеха президента назвали 4% опрошенных, в качестве главной неудачи - 8%. "Люди хоть как-то стали жить в Чечне, там нет боевиков, строят дома» - вот мнение одних. "В Чечне все еще наши дети гибнут" - это мнение других.
      На вопрос, знает ли Путин, какие настроения царят в обществе и какие проблемы волнуют людей, утвердительно ответил 61%, отрицательно - 28%. Выступления Путина по телевизору нравятся 39% опрошенных и производят негативное впечатление на 8%. Деятельность Путина на посту президента соответствует ожиданиям 50% и не соответствует ожиданиям 34% опрошенных. "Смог объединить власть вокруг себя, управляет неглупо", "Сильный рост разворовывания страны приостановлен", "Держит границы, территорию", "Лучше Путина президента я не помню, нам за него пока не стыдно" - вот суждения тех, кому Путин симпатичен. "Вся забота о людях - только по телевизору", "Неудачи с военной реформой, продолжают отправлять новобранцев в горячие точки", "Личной жизни у него нет", "Не отдал предшественника под суд", "С ЮКОСом зря связался" - вот высказывания противников действующего президента.
      Ростом коррупции и «зачатками культа личности» озабочены 10% опрошенных. Остальные полагают, что демократия в России есть: "Можно говорить о многом, и посадят не сразу". По словам эксперта ФОМ Петра Бавина, большинство людей озабочены "собственным существованием, зарплатой, а не ситуацией с гражданскими правами и свободами". Руководитель другой социологической службы - Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров также считает, что россияне «мало обеспокоены проблемой сохранения демократических институтов в стране". Люди не доверяют государству, но доверяют личности - Владимиру Путину как "единственному политику, который отвечает за свои слова".
      Еще одна социологическая служба - Аналитический центр Юрия Левады - на днях задавала вопрос, как отбираются новые назначенцы на высшие посты в государстве. 53% респондентов ответили, что по критерию личной преданности Путину, и только 30% считают, что по деловым качествам самих чиновников. Еще один недавний опрос Аналитического центра Юрия Левады свидетельствует о растущем отрицательном рейтинге правительства Михаила Фрадкова. 46% опрошенных считают, что правительство не может справиться с ростом цен и падением доходов населения. В 2000 году так считали 36%, в 2003 году - 41%. В том, что правительство не заботится о социальной защите населения, убеждены 42% населения. Год назад таких было 38%, а в 2000 году - 30%. В коррумпированности нынешнего правительства уверены 22% опрошенных, в некомпетентности - 8%.

29 августа 2004г.
Чикаго


     Добрый день, Сергей!

     Вполне вероятно, результаты опроса, особенно Юрия Левады, близки к действительности - в отношении правды о том, как россияне оценивают ситуацию с Путиным и его Россией. Однако, это далеко не всегда и не во всем говорит о том, что их оценки правильны. Если бы все всё правильно оценивали и за всё правильно голосовали, то люди, не желая себе зла, согласно своей правильной оценки и правильному выбору, избрали бы себе власть, которая прекрасно выполняла бы свои задачи во имя процветания всего народа, и жизнь все время улучшалась бы. Но этого не происходило ни при советской власти (по вполне понятным причинам), ни сейчас в период деидеологизации. Значит - не правильно считают, не правильно оценивают и неправильно голосуют - не способны преодолеть свою собственную ущербность, она сильнее их: не в состоянии понимать, не приучены мыслить, воспитаны на дурных примерах, доставшимся наследством. Но что, наверное, самое страшное - не приучены работать, строить свою собственную судьбу своими руками... Люди находятся в ожидании то ли доброго царя, как Вы отмечаете, то ли "Запада, который поможет" или кого другого, кто за них сделает, то ли же тешатся тем, что "у соседа хата сгорела" и это, нередко, куда бOльшая радость, чем самому что-либо сделать и иметь - ничто не направлено на самостоятельное созидание, такая традиция, похоже, просто отсутствует. Это самое страшное. Люди не умеют отстаивать свои интересы ни политически, ни путем организованной борьбы, максимум, что можно ожидать, - тихий саботаж (как собственно, во все годы советской власти) или просто слепой бунт.
      Когда-то, по делам своей организации, я сидел в приемной главного психиатра Украины (одновременно - главврача республиканской лечебницы).
      Рядом со мной, в ожидании, сидела одна из его пациенток, которая пришла жаловаться на поведение своей сопалатницы. Психиатр вызвал нас вместе, попросив меня, по ходу дела, подождать в стороне. Когда пациентка стала рассказывать о своих проблемах с сопалатницей, врач, слушая ее, в это же время стал выписывать новый рецепт для ее лечения... Точно такое происходит и с опросами общественного мнения в России и теми выводами, которые из этого следует строить.
       
       Всего Вам лучшего.
             Геннадий.

P.S.
К этому хочу еще добавить:
пройдет какое-то время и что Путин будет делать, когда закончатся ходарковские, и некем будет подкармливать себя и свиту? Но самое главное - когда, на несчастье Путину, начнет налаживаться какой-то порядок на Ближнем Востоке и цены на нефть не будет возможности взвинчивать как захочется? - Чем иным он сможет тогда крыть (кроме как выручкой за нелегальную торговлю оружием и технологиями по производству оружия массового уничтожения)? чем сможет латать дыры в народном хозяйстве, которое, своими действиями, он не в силах организовать? как поддержит детей и стариков? И что тогда все эти люди будут о нем думать? а главное - как будут жить? Ведь смысл любого государства в умении строить, а не воевать с кем-то, бороться или наказывать.
ГМ

29 августа 2004г.
Москва


       Геннадий, добрый день!

    Реагирую сразу же по получении на те тезисы Вышего текста, которые считаю важнейшими/КЛЮЧЕВЫМИ:
1.Россияне "не правильно оценивают и неправильно голосуют - не “способны преодолеть свою собственную ущербность, она сильнее их: не в состоянии понимать, не приучены мыслить".
   МНЕ К ЭТОМУ ДОБАВИТЬ НЕЧЕГО. Лишь подчеркну: массовая политико-правовая ущербность НЕ может породить ПОДЛИННО ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ. Согласно принципу Лейбница: если что-то в жизни не происходит, следовательно для этого нет достаточных оснований. А теперь мысленно выстройте череду российских правителей... после Александра П.
2. Россияне "тешатся тем, что "у “соседа хата сгорела" и это, нередко, куда бOльшая радость, чем самому “что-либо сделать и иметь - ничто не направлено на самостоятельное созидание”, такая традиция, похоже, просто отсутствует. Это самое страшное. Люди также “не умеют отстаивать свои интересы ни политически, ни путем организованной борьбы". МНЕ ДОБАВИТЬ НЕЧЕГО.
3.Точно такое (как в психбольнице) происходит и с опросами общественного мнения в России и теми выводами, которые из этого следует строить. В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ С этим тезисом я НЕ СОГЛАШУСЬ. И дело здесь не в том, что Юрий Левада имеет многолетнюю репутацию серьезного ученого и порядочного человека, за что его травила советская власть и не любит нынешняя. Суть в том, что КАЧЕСТВЕННО ПОДОБНЫЕ результаты дают разные социологические центры России. Последите за этим сами и Вы в этом убедитесь.

   С пожеланием успехов, С.Магарил

29 августа 2004г.

     В догонку: "на несчастье Путину"?????????????????
 НА НЕСЧАСТЬЕ РОССИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ее бедному, политически невежественному в своей массе населению:
- НЕ СПОСОБНОМУ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ПРАВЯЩИЕ ГРУППЫ,
- И ОКАЗАВШЕМУСЯ НЕСПОСОБНЫМ ВОСПИТАТЬ НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭЛИТУ НЕОБХОДИМОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И НРАВСТВЕННОГО КАЧЕСТВА.

     С немалым о том сожалением, С.Магарил

29 августа 2004г.
Чикаго


      Добрый день, Сергей!

    Я не совсем понял Ваши тезисы, ведь "нет" на "нет" дает "да", как будто бы так в логике. Поэтому повторюсь для общего понимания.
    Я вовсе не подвергаю сомнению данные Левады, он точно и добросовестно отразил то, что думает общество, как, в большей или меньшей степени, и менее компетентные и менее объективные исследователи. Речь идет лишь о том, как к этим результатам следует относиться. И будет ли это мнение и решения, которые исходя из него принимаются, врачевать общество. Вот это - далеко не всегда во благо.
    Если человек мал, ребенок, или же болен, или как та пациентка искренне верующая в..., то руководствоваться его оценками и решениями не всегда разумно, как и решениями больного общества, хотя другого, видимо, не дано. И здесь уже "звёзды"...
    Из Вашей второй реплики - Путин стал фантомом - больная Россия породила Путина, и харизма этого фантома, в свою очередь, наказывает своего родителя. Так народ высек себя сам!
    Что касается поведения России в международном сообществе - то внешняя политика, как известно, является продолжением политики внутренней - у людей нет мотива на созидание (не привит властью), есть мотив на зависть, разрушение, ложь и злорадство (привит властью) - в точности как в отношениях между двумя кумовьями... Увы, это мешает всем, в первую очередь, тем, кто инициирует такую политику - наладить когда-либо вообще жизнь в собственном доме.

     С уважением,
        Геннадий

29 августа 2004г.
Москва


    Геннадий, добрый вечер!

   Обмен сообщениями резко интенсифицировался.
1. Как к результатам Левады относиться - КАК К НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Вы правы - это реакции БОЛЬНОГО общества.
2. Лечить общество. БЫЛО БЫ КОМУ... Нужны СОТНИ ТЫСЯЧ ВЫСОКОквалифицированных терапевтов ОБЩЕСТВЕННО-ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ: учителя средней школы, преподаватели ВУЗов, юристы, журналисты... К сожалению, в необходимом количесве их в Рссии нет и не скоро будут.
3. Больная Россия породила Путина. Каково общество, таковы и его лидеры. К тому же Путину и любому другому лидеру не на что опереться, в России нет политически-организованных сил демократической организации. Таково наличное состояние общественного сознания.
4. Отсюда и результаты: "наладить... жизнь в собственном доме". Чем глубже вчитываюсь в отечественную историю, тем яснее вижу: социокультурный архетип ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЯ (!), вплоть до мелочей, воспроизводит адекватные себе экономику, социально-властные отношения, систему "права" и провоприменения, доносы, мздоимство (коррупцию), государственное насилие, расхищение государственных имуществ.

   С пожеланием стойкости всем нам, С.Магарил

29 августа 2004г.
Чикаго


    Возражений, к сожалению, нет.
    Всего доброго.
      Геннадий.

Дорогие друзья! Приглашаем вас принять участие в обсуждении темы на страницах Гостевой книги.  Будем рады вашему мнению!          

     Предыдущие публикации и об авторах - в Тематическом Указателе в разделах "Публицистика" и "Социология"

 

НАЧАЛО                                                                                                                                                                                           ВОЗВРАТ