Издательство Oxford University Press сомневается в целесообразности дальнейшего выпуска бумажной версии Оксфордского английского словаря. Директор издательства Найджел Портвуд заявил в интервью, что бумажные тиражи падают камнем, тогда как на сайте регистрируются миллионы обращений ежемесячно (от подписчиков, доступ для которых стоит 240 фунтов в год).
             Саймон Винчестер, автор «Истории Оксфордского словаря» рассказал в интервью The Telegraph: "У меня два полных издания этого словаря, но я туда никогда не заглядываю, а онлайн-версию использую 5-6 раз в день".
              В самом деле, трудно придумать себе более дебильную вещь для XXI века, чем бумажный энциклопедический словарь или справочник, к тому же еще и многотомный. Справочная литература на бумажном носителе - такая же анахронистическая дичь, как телеграфная связь в эпоху электронной почты, или парусное трансатлантическое судоходство. Бумажные книги как таковые просуществуют, мне кажется, еще не одно столетие, безо всякой угрозы со стороны цифровых носителей, - как живопись не умирает из-за фотографии, а железные дороги - из-за авиации. Но справочная литература - жанр абсолютно прикладной, к ней есть ровно два пожелания: простота навигации и актуальность сведений. По обоим пунктам бумажный носитель абсолютно не удовлетворяет минимальным стандартам качества. Поэтому продолжение выпуска бумажной справочной литературы в наши дни, будь то словари или телефонные книги - нелепое недоразумение. Думаю, это не только в Оксфорде сегодня понимают.
                                                     * * *
            В OpenSpace на днях - очень внятно и по делу сформулированные мысли о противостоянии планшета, электронного текста и бумаги. Повод к написанию - недавние перестановки в московском Vogue - я б не рискнул назвать общественно значимым (может, оттого, что тема глянцев мне отродясь не была близка). Однако же вопрос "кто и по каким соображениям станет цепляться за бумажный носитель?" волнует не столько в практической, сколько в человеческой плоскости.
              Вся моя жизнь прошла среди бумажных книг, и отношусь я к ним более чем трепетно. Сама мысль, что когда-нибудь они исчезнут - с прилавка, из интерьера, из образа жизни - представляется мне в высшей степени антиутопичной и нигилистической. Не хочется до такого дня дожить, и не хочется думать, что безбумажное будущее ждет моего сына.
              Но очень правильно замечает Порошин: для интеллигенции любой эпохи первичным является вопрос - ЧТО ты читаешь, а не КАК ты читаешь.
               Литература живет не в переплетах и книжных шкафах, а в умах читателей.
              В компьютерный век умы, like it or not, питаются в основном информацией на цифровых носителях. Если всё, что мы прочитываем в Интернете, распечатать, места не хватило бы ни в квартире, ни в городе.
               Не только периодика, но прежде всего любая классика, начиная с Библии, Илиады и Одиссеи, много лучше представлена в электронных библиотеках, чем в бумажных (горячий привет Проекту Гутенберг). Запаздывает с оцифровкой исключительно бестселлерная попса, и лишь постольку, поскольку издатели боятся за свой барыш - а эти их страхи к судьбам литературы отношения не имеют, и будут вскорости преодолены с отысканием успешных бизнес-моделей.
              Так как же сохраниться бумаге? Неужели действительно в сувенирно-буржуазной нише, как предсказывает Порошин?
                                                                                                                     ©А.Носик
НАЧАЛО                                                                                                                                             ВОЗВРАТ
                            Публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделе "Публицистика"