|
|
Издательство
Oxford University Press сомневается в целесообразности
дальнейшего выпуска бумажной версии Оксфордского английского словаря.
Директор издательства Найджел Портвуд заявил в интервью, что бумажные
тиражи падают камнем, тогда как на сайте регистрируются миллионы
обращений ежемесячно (от подписчиков, доступ для которых стоит 240
фунтов в год).
Саймон Винчестер, автор «Истории
Оксфордского словаря» рассказал в интервью The
Telegraph: "У меня два полных издания этого словаря, но я
туда никогда не заглядываю, а онлайн-версию использую 5-6 раз в день".
В
самом деле, трудно придумать себе более дебильную вещь для XXI века, чем
бумажный энциклопедический словарь или справочник, к тому же еще и
многотомный. Справочная литература на бумажном носителе
- такая же анахронистическая дичь, как телеграфная связь в эпоху
электронной почты, или парусное трансатлантическое судоходство. Бумажные
книги как таковые просуществуют, мне кажется, еще не одно столетие, безо
всякой угрозы со стороны цифровых носителей, -
как живопись не умирает из-за фотографии, а железные дороги
- из-за авиации. Но справочная литература
- жанр абсолютно прикладной, к ней есть ровно два
пожелания: простота навигации и актуальность сведений. По обоим пунктам
бумажный носитель абсолютно не удовлетворяет минимальным стандартам
качества. Поэтому продолжение выпуска бумажной справочной литературы в
наши дни, будь то словари или телефонные книги -
нелепое недоразумение. Думаю, это не только в Оксфорде сегодня понимают.
* * *
В OpenSpace
на днях - очень внятно и по делу сформулированные мысли о противостоянии
планшета, электронного текста и бумаги. Повод к написанию - недавние
перестановки в московском Vogue - я б не рискнул назвать
общественно значимым (может, оттого, что тема глянцев мне отродясь не
была близка). Однако же вопрос "кто и по каким соображениям станет
цепляться за бумажный носитель?" волнует не столько в практической,
сколько в человеческой плоскости.
Вся моя
жизнь прошла среди бумажных книг, и отношусь я к ним более чем трепетно.
Сама мысль, что когда-нибудь они исчезнут - с прилавка, из интерьера, из
образа жизни - представляется мне в высшей степени антиутопичной и
нигилистической. Не хочется до такого дня дожить, и не хочется думать,
что безбумажное будущее ждет моего сына.
Но
очень правильно замечает Порошин: для
интеллигенции любой эпохи первичным является вопрос - ЧТО ты читаешь, а
не КАК ты читаешь.
Литература
живет не в переплетах и книжных шкафах, а в умах читателей.
В компьютерный век умы,
like it or not, питаются в основном информацией на
цифровых носителях. Если всё, что мы прочитываем в Интернете,
распечатать, места не хватило бы ни в квартире, ни в городе.
Не только периодика,
но прежде всего любая классика, начиная с Библии, Илиады и Одиссеи,
много лучше представлена в электронных библиотеках, чем в бумажных (горячий
привет Проекту Гутенберг). Запаздывает с оцифровкой исключительно
бестселлерная попса, и лишь постольку, поскольку издатели боятся за свой
барыш - а эти их страхи к судьбам литературы отношения не имеют, и будут
вскорости преодолены с отысканием успешных бизнес-моделей.
Так как же
сохраниться бумаге? Неужели действительно в сувенирно-буржуазной нише,
как предсказывает Порошин?
НАЧАЛО
ВОЗВРАТ
Публикации и об авторе - в
Тематическом
Указателе в разделе "Публицистика" |