ВОЗВРАТ                   

                                                     
         
Март 2004, 3        
 
 
 
Россия глазами аналитика_____________      
Николай Журавлев        
      
 
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПУТИНИЗМА                     
 
 
 

 

    Придется немного позанудствовать с цифрами и процентами, но я постараюсь быть как можно более простым и понятным.
    Каждый режим имеет базу. В обществах открытых она постоянно отслеживается кучей действительно независимых служб, и социология там не вызывает особых нареканий. Разве что по уровню таланта и качеству методик. В обществах закрытых (а мы сейчас где-то между) социология не наука, а служанка. И там иная комбинаторика цифр, иные методы тасовки политических фигур и групп, иные отношения с обществом. Недаром социологию в СССР недолюбливали.
    Наша современная социология (как режим, так и общество) находится в некоем промежуточном состоянии. Центров "по изучению" много, опросов - тьма, результатов море по любому поводу, но доверия к ним все еще мало.
     К тому же статистика у нас уже почти 70 лет закрыта, а что до социологических служб, то есть основания подозревать, что есть некоторая разница между тем, что публикуется и тем, что содержится в исходных материалах.
     Поэтому я не принимаю все официальные итоги слепо на веру, а перегруппировываю их по своему, стараюсь найти свои, более адекватные действительности, коэффициенты, и серьезно отношусь к собственным личным наблюдением в гуще самой электоральной массы.
     Поэтому у меня возникает много вопросов по поводу социологических оценок режима. Это раз. Второе, - я крупно подозреваю, что режим, как и встарь, предпочитает "приятные" цифры, которые на поверку оказываются "лукавыми" (по меткому определению Лисичкина), а потому опасными и для режима и для народа.
      Начнем со странного феномена путинского рейтинга.
     Разве не вызывает удивления тот факт, что он (Путин) подхватил его, как грипп, сразу и очень высокоградусный?
     Совершенно неизвестная в большой политике фигура, откровенный ставленник режима, рейтинг которого так шкалил вниз, что скрыть этого было уже нельзя. Фигура, явно выдвинутая для досрочного спасения режима, при ясном понимании того, что на своевременных выборах в июне 2000 года поражение обеспечено. И - вдруг сразу и, считай - навсегда, всенародная любовь. По цифрам это упорный рост к абсолютному большинству в 60-70%.
     Грамотная, или оголтелая (называйте, как хотите) пропаганда как будто делала свое черное пиаровское дело. Попутно раскручивается на грани авантюры создание блока "мужиков" (они же “Медведи”, они же “Единство”). В него, как в воронку, всасывается все, что ни попади. В ход пускается главный манок - кусок от большого пирога власти и подведомственного ей финансового пирога. Близоруко до предела, но тактически, сиюминутно, верно.
    В результате повторятся эффект ЛДПР 1993 года. Абсолютно маргинальное, наспех созданное движение внезапно выходит в лидеры. Но не настолько, чтобы праздновать полную победу.
    “Единство” едва сравнивается с ОВР, несмотря на безудержную травлю (одно НТВ пыталось сохранять объективность) почти всех СМИ.
      И вот какая социология получается, и какие с ней начинаются игры.
      Народ проводит через 5% барьер в Думу: “Единство”, ОВР, КПРФ, ЛДПР, СПС, Яблоко. В результате вместе с итогами одномандатных выборов получается четкий расклад. …Но при нем остаются без работы Харитонов, Морозов, Райков, Рыжков.
     Для меня до сих пор психологическая загадка - портфельная битва 19 января прошлого года, когда Путин резко указал правым на их вес и место. То есть явно он признает только открытых противников и полных шестерок. "Ни то, ни се" он во внимание принимать не собирается. Правые получили хороший урок политической определенности, и который пока до конца не усвоили.
    Вместе с проигрышами нескольких местных выборов путинскими фаворитами и наметившимся единым правым блоком это, казалось бы, резко ухудшает шанс Путина из И.О. стать полноправным Президентом. Тем более, что он демонстративно не ведет избирательной кампании лично. А его личность все еще туманна и неопределенна, а команда, по сути, не сложена.
    Тем не менее, рейтинг его растет и держится на неправдоподобно высоких значениях. По истечении времени все представляется совершенно иррациональным.
    И, наконец, досрочные выборы главы государства. Я до сих пор убежден, что выборы должны были быть в два тура, но умелая мобилизация сумела вытянуть результат в 52.1%, который удивительным образом расходился с рейтинговыми показателями. Что и служит (для меня) основанием для вышеприведенного вывода.
     Тем более, что рейтинги выстраиваются по результатом опросов. Эти последние ведутся по тщательно выверенным выборкам, представляющим весь электорат. Но к урнам он явился в неполном составе. Так что в отношении 100% избирателей Путин получил - официально - чуть больше трети. И если бы, как в СССР и королевстве Бельгия, требовалась бы обязательная явка всех, то второй тур был неотвратим.
     Вот такая странная социология получается уже с самого начала.
     Теперь вернемся к тому, как была рассажена Дума. Путем уступок и соглашений возродили “Аграриев”, “Народных депутатов”, “Российские регионы”. НДР покончила самоубийством, потеряв Владимира Рыжкова, которого бы я рассматривал, как очень перспективного политика. Во всяком случае, он был одним из лучших лидеров фракций и ораторов Думы.
    Таким образом, фракционно-групповая раскладка Думы потеряла всякое соответствие с волеизъявлением электората.
    Но и в таком виде она не устраивала Кремль, который в итоге провел головоломную операцию по созданию нового большинства.
     Операция эта заслуживает особого внимания именно с социологической точки зрения.
     На рисунке изображена примерная схема распределения "сил" в Думе.
     Сначала проводится самая макиавеллиевская часть плана - обработка Лужкова (например, куда-то девшиеся 10 см. - много менее 1 км. кв. - МКАД, про которые тут-де забыли), Примакова и всей фракции в целом (например, слухи о переходе Лужкова на повышение, и замене его Боосом, которому москвичи, кстати, обязаны красотой ночного освещения столицы). В итоге, фракции и лидеры, поливавшие друг друга ушатами информационной грязи, оказались так "близки", что уже практически слились в счастливом политическом браке. Осталось только выбрать общую фамилию: скорее всего, будет “Единая (и ни с кем не делимая) Россия”.
    Еще и помолвку толком не огласили, как молниеносно нанесен совместный удар по сателлитам: “Народным депутатам” и “Российским регионам”. Последним (поскольку, как выше отмечено, они по сути “никто, ничто и звать никем”, исключительно порождение доброй воли гигантов) ничего не оставалось, как войти в этот - уже групповой, и для политики естественный - брак.
    Так в два маха образован гигантский центр послушания, поскольку именовать это новообразование некой самостоятельной и содержательной политической силой ни одному здравомыслящему человеку и в голову не придет.
    Правая и левая оппозиции, в этом случае остаются этаким привеском из забытого уже "обязательного набора": дефицитные шпроты плюс поникший пучок укропа или чашка с изображением Ленина. Без них можно было бы и обойтись.
    Именно поэтому муссируются слухи о том, что Думу все-таки распустят, чтобы на волне раскрученного подъема овладеть парламентом почти абсолютно.
    Вот тут снова начинается забавная социология. Неужели кремлевские технологи всерьез думают, что:
   а) никто больше в России не способен на сопротивление?
   б) избиратели, голосовавшие за ОВР и за одномандатников без партий, согласятся с выбором тех, кого они пустили в Думу? Не назовут ли они это "предательством" (и будут правы, поскольку голосование за ОВР во многом было голосованием "против" “Единства” и отторжением пропаганды Доренко). И не откатятся ли они к другим партиям, тем самым, усилив их. То есть, дав обратный эффект усилиям власти?
  в) коммунисты и аграрии, помня уроки Ленина о "компромиссах и компромиссах", во-первых, отбросят нюансы собственных противоречий, а, во-вторых, не повторят (но уже успешно, по случаю поумнения другой стороны) ли жест дружбы в адрес правых? Ведь это так естественно для политической силы стремиться уцелеть на должном уровне и получить свою долю власти коммунисты (и совершенно справедливо - все-таки за ними народу не меньше, если не больше, чем за Путиным). И если ее не дает так называемый “Центр”, то логично подыскать иных союзников. Так что, раскладывая карты политических пасьянсов, надо помнить про лишние хлопоты.
  г) правые, вкатятся именно в самоуничтожительный кризис (о котором, как о возможности, я писал раньше)? А почему не предположить, что произойдет перераспределение сил. И поскольку расколется именно СПС, то в результате мы (точнее, Путин с многомудрыми советниками) получим усилившееся “Яблоко” и некую правую фракцию, которая будет слишком мала и по детски амбициозна, что попросту исчезнет, опять таки слегка усилив “Яблоко”.
  И, наконец,
  д) что в самих центровых фракциях не начнется разброд? "Пятеро смелых" уже положили начало. Странно, что началось с “Единства”, а не с ОВР. Но еще весна - до осени далеко.
    При этом следует обратить внимание на возрождение лексики советских времен. Всякое непослушание, самостоятельность, нежелание послушно нажимать кнопки и сидеть смирно в конце корыта считается амбициозностью, карьеризмом, стремлением заявить о себе. Ну, если вам, г-н Райков и прочие, так не нравятся эти качества, то какого черта вы прорывались в парламент, в руководители фракций, постоянно даете интервью, да еще будучи не в ладах с родной речью?
     Таким образом, внушительная арифметика сколоченного (опять наспех?) центра, на деле вся в трещинах. И, стало быть, чаемой стабильности и послушания не гарантирует. А стало быть, вся парадигма политики не верна в корне.
  Первый вывод из сделанного (вкупе с уже известными и тысячекратно откомментированными мероприятиями с округами, Советом Федерации и мн. др.) - это вывод о том, что советская власть умерла, но дело ее живет.
     Потому что вся суть власти на Руси в том, что она в Кремле и только в Кремле (с перерывом на Зимний дворец). И никакие Думы царского образца, ни Съезды Советов, ВЦИКи и Верховные Советы коммунистического образца этого факта не отменяли. Парламент у нас до сих пор условно-законодательная власть. И выбирая Президента, мы выбираем не Главу Государства, не символ нации, ни главу власти исполнительной. Мы выбираем Законодателя и Руководителя (пока еще не великого и не любимого).
    Вся разница в том, что с Думой до сих пор работать было трудновато. Теперь не будет.
   У Путина теперь два выхода. Продолжать свою политику перекройки подчинения всей системы законодательных, распорядительных и прочих властных органов, возродить со временем понятие "органов директивных" и явочным порядком ползучей контрреволюцией восстановить старую царско-коммунистическую систему. Но так, чтобы к 2003 году народ был "готов", как первым выборам по конституции 1936 года - 99.99% "за" все, что угодно вождю. При этом коммунизмом тут и пахнуть не будет. Но это другой разговор.
    Либо, изменив к осени текущего года политическую карту, распустить Думу только для того, чтобы пораньше получить вотум народного доверия на произведенные изменения и карт-бланш на дальнейшие. И одновременно поставить на место остатки оппозиции.
    Чуть подукоротить КПРФ, убрать ЛДПР за ненадобностью и для сокращения лишних статей расхода на содержание уже не нужной фракции поддержки, свести к минимуму правых с их интеллигентской фанаберией (это не я, это они "там на верху" от века так думают). И тогда мы получим на неопределенный срок некий аналог плебисцитарной монархии, которая будут править нами до первой катастрофы.
     Среди прочих свобод нам оставят свободу петь и плясать все, что нам нравится, и чем попсовей, чем дрыгоножестей, тем лучше. А я в таких случаях вспоминаю замечательную концовку к очерку Ивана Соллертинского об одном великом французском композиторе времен очень похожей Третьей империи: "подхлестываемая бешенным ритмом оффенбаховских канканов, Франция катилась к седанской катастрофе". 

 

P.S. Эту работу я написал по заказу «Общей газеты» ещё летом 2001 года, она же ее и "замыкала". Сейчас я перечитал статью снова и нашёл ее вполне актуальной.      

                                                                                                                                                                                    ©Н.Журавлев

            

                    Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом указателе в разделе "Публицистика"                                 

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ  ПУТИНИЗМА      МАРКС, ПУТИН, ТЮТЧЕВ О НАШЕМ ВСЁМ               ВОЗВРАТ