| |
|
Сергей Магарил - Геннадий Меш
Народ, личность, реформаторство и русский
архетип
26 февраля 2004 г.
Москва
Геннадий, добрый день.
По поводу диспута: я бы подождал
откликов читателей с тем, чтобы было на что откликнуться, с
кем-то подискутировать, с чем-то согласиться...
В догонку к переписке посылаю
небольшой фрагмент из Ивана Ильина, которого недавно открыл для себя и
чьими текстами весьма увлечен. Итак, И.Ильин, из статьи "Что происходит
в России?" из двухтомника статей "Наши задачи", Париж, 1956г.:
"... После большевиков Россию может спасти
- или величайшая государственная дисциплинированность русского народа;
или же национально-государственно-воспитывающая
(!) диктатура. Какая же нужна психологическая наивность, чтобы "верить",
будто русский народ, всегда (!) страдавший
недостатком характера, силы воли, дисциплины, взаимного уважения и
доверия, найдет в себе ... сверх-волю и сверх-солидарность
для осуществления демократического строя?
Подорваны все духовные и все
социальные основы демократии, - вера в труд,
уважение к честно нажитому имуществу, в клочья разодрана ткань
национальной солидарности...".
Полагаю - классик прав: важнейшее,
базовое условие происходящего в России ХХI века - социокультурный
архетип.
С наилучшими пожеланиями,
Сергей.
28 февраля 2004 г.
Чикаго
Здравствуйте, Сергей!
Иван Ильин - ценнейший и
интереснейший мыслитель в истории России. Не все им написанное
представляет политологический интерес, однако,
есть много разумного, точного и блистательного в его описаниях.
Кое-что из наследия планирую опубликовать.
Видели ли Вы
последнюю публикацию "Владимир Путин: Взгляд со стороны"?
(Есть и другие публикации в "Почте РГ") Это небольшая и одна из
многих иллюстраций по теме нашей переписки - о
ком говорим, и, что, следовательно, конкретно
можно ожидать. Следуя Плеханову (что умышленно
сводили на нет коммунисты), роль личности в истории вовсе не мала. -
Имеется ли она нужного
масштаба? Что собой
представляет? Каков ее
магистральный стержень? -
вот в чем вопрос. И, отсюда, правилен ли наш
диагноз, сама ставка. Это подтекст Вашей реплики: "НУ, А
ЕСЛИ НЕ ПУТИН...?"
Вы пишите:
"ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ РЕФОРМАТОРСТВА - ТУТ СИТУАЦИЯ ИНАЯ: ДОСТАТОЧНО
ВСПОМНИТЬ СТАЛИНСКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ В ФОРМЕ
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, НЕ ЗАБЫВАЯ, КОНЕЧНО, НИ О
ТЕРРОРЕ, НИ О ГУЛАГЕ, НИ О МИЛЛИОНАХ ЖЕРТВ..."
В этой формуле слово "конечно"
должно быть поставлено не на второе, а на первое
место. Чтобы, как писал Тарас Шевченко: "И был и
сын, была и мать, и были люди на земле...", и
чтобы все эти оставшиеся люди жили без страха и
упрека, продолжая оставаться полноценными людьми,
жить полноценной жизнью.
Я убежден, такое "реформаторство"
- не альтернатива, как не альтернатива и то, что
делали "реформаторы" - Гитлер (экономически вывел
Германию из глубокого кризиса) и Муссолини (последнему,
например, удалось полностью изжить в стране
сицилийскую мафию).
Я не очень ориентируюсь на
сегодня в воззрениях Ивана Ильина, но, думаю,
говоря о "национально-государственно-воспитывающей диктатуре" он имел
ввиду не репрессивный стержень сталинско- и разворачивающейся
путинской конструкции, -
иначе он был бы с ними, а нечто иное. Сама судьба этого
человека показывает, что за свои убеждения он преследовался
большевистской диктатурой -
6 раз подвергался арестам, дважды привлекался к суду, а в 1922
году, в числе российской элиты, был изгнан с родной земли.
Касательно ожидания
широкой реакции общего читателя, то здесь, увы,
также во многом действуют закономерности, описанные И.Павловым
(см. РГ N11, 2003). Читатель-то
читает, но, нередко, просто ленив написать. Не ленивы только
интернетовские волки - время от времени они
захаживают под разными личинами (я об этом писал
в журнале, собственно, то, о чем
так давно говорит Полянская и многие
другие). Так что буду рад Вашему подключению к разговору в любой момент
без ожидания каких-либо особых событий или
откликов.
Всего доброго.
С дружеским приветом,
Геннадий.
1 марта 2004 г.
Москва
Геннадий, добрый день.
Отвечаю,
не откладывая.
1. По поводу Ивана Ильина: блистательный, могучий интеллект. Пока с его
творчеством знаком фрагментарно. Но мне, кажется, повезло. На книжном
развале купил его дешевое издание "О сущности правосознания". После нее
стало очевидно: без массового, востребованного миллионами правосознания,
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ реформы нереальны по сути. Не может быть: ни "СВОБОДЫ =
воля + право" - она вырождается в СВОЕВОЛИЕ сильного, ни ДЕМОКРАТИИ, как
народовластия, - от ИМЕНИ НАРОДА правят кланы и клики; ни КОНКУРЕНТНОЙ
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ - вместо рассредоточения собствености в обществе - ЕЕ
СВЕРХМОНОПОЛИЗАЦИЯ В РУКАХ НЕМНОГИХ и лишение десятков миллионов россиян
доступа к ЭЛЕМЕНТАРНЫМ РЕСУРСАМ ВЫЖИВАНИЯ. И в основе - ПРЕЗРЕНИЕ К
ЗАКОНУ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, чему россияне оказались не
способны противодействовать.
2. Относительно публикации "Владимир Путин -
взгляд со стороны". В памяти не застряла. Вероятно потому, что для моего
взгляда на отечественную историю президент Путин - лишь очередное звено
в череде верховных правителей России. При этом, итоги исторического
развития России: последняя треть ХIХ века - начало XXI века
свидетельствуют, в качестве устойчивой доминанты, о НИЗКОМ СОЦИАЛЬНОМ
КАЧЕСТВЕ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (Посмотрите в
предыдущем письме - череду отечественных правителей). Иначе ни Российская
империя, ни СССР, возможно, не рухнули. Развалиться ИЗНУТРИ может только
то национально-госуларственное здание, которое плохо построено. Но
проблема в том, что народ этих управителей ПРИНИМАЕТ, с их правлением
СОГЛАШАЕТСЯ. И потому: с народом можно сделать только то, что народ
позволяет с собой сделать. Как писал, когда-то И.Аксаков: "Какой у нас
добрый, терпеливый, УДОБНЫЙ народ".
Что касается "ставки на личность" Путина"... Тут, видимо,
какое-то недопонимание. Я давно уже никаких особых надежд с ролью,
должностью и личностью ПЕРВОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА РОССИИ не связываю. (См.
текст "Модернизация России и социокультурный
архетип...", упомяную выше цепь российских правителей
(РГ N2,2004)... и т.п.). Однако, по факту: именно при Путине,
власть хоть что-то, "на копейки", сделала для беднейших слоев населения.
Могла бы сделать больше? Могла, а зачем, что ее вынуждает? И долее... то,
что мы уже обсуждали. В качестве иллюстрации: профсоюз немецких
металлистов готовится провести общефедеральную забастовку, требуя
повышения заработнрой платы в 4 (!)
процента. И за эту, в сущности, довольно скромную
прибавку профсоюз способен провести общенациональную забастовку. Для
России - это немыслимо, наемный труд, в силу крайней разобщенности", не
способен защитить свои насущные интересы. Согласно отчетным данным за
2002г. заработная плата в российской металлургии, заводы которой
работают, а продукция продается на мировых рынках, составляет порядка 1
долл/час. В то время как от Японии до Европы и Канады - от 18 до 21 долл/час.
И потому роль профсоюза исполняет "добрый" президент.
3. Генезис отечественной элиты. Она плоть от плоти, ПРОИЗВОДНАЯ от
самого народа, выделена им из своей толщи. И потому ее качество
определяется качеством исходного человеческого материала. А оно, в свою
очередь, оставляет желать лучшего, по причине колоссальной - на 500 лет
- отсталости в интеллетуализации России. Об этом пишу в тексте "Можернизация
России и социокультурный архетип".
4. И последнее. Нет возражений: российские правители-реформаторы народ
не жалели, политику НАРОДОСБЕРЕЖЕНИЯ не проводили. Однако,
справедливости ради следует признать: в России общество НИКОГДА не
выступало инициатором рефор, Осуществляя модернизацию, власть всегда
НАСИЛЬНО тянула, тащила, гнала население в современность, буквально
навязывая образование правящему классу. Таков сформировавшийся
социокультурный архетип.
С наилучшими пожеланиями,
Сергей.
|
|
|
