| |
|
Геннадий Меш - Сергей Магарил
О
власти, элите, национальном лидере и русском народе
8 февраля
2004 г.
Москва
Добрый день, Сергей!
С большим интересом прочел Вашу работу "Модернизация России и
социально-культурный архетип общества".
Пол часа назад по нашему радио выступал один
радиослушатель из
репрессированной семьи (после ареста отца, был
арестован и сослан вместе с матерью, где в зонах
и лагерях видел и изучил повадки блатных и
всей опричной рати). Говоря о Путине, он утверждает, что его манеры,
содержание и характер многих высказываний, походка,
взгляд, язык телодвижений говорит, о том, что он
блатной и есть (блатной "в законе").
Продолжая эту мысль, я думаю о том,
может ли большой реформатор быть "блатным"? Может
ли "блатной" искренне защищать интересы страждущего
большинства и всей душой болеть за него безо всяких на то
популистских интересов для поддержки своей власти?
Может ли большой руководитель, в конце концов, не
быть обаятельной личностью (каковым, на мой
взгляд, все же являлось большинство советских руководителей (несмотря
на личные накладки) - Хрущев, Брежнев,
Горбачев, Ельцын), а быть "блатным"?
Что вообще можно ожидать от блатных - людей, которые не имеют
вокруг себя идейных единомышленников (кроме
группы захвата и передела власти ),
не создали вокруг себя реформаторского, интеллектуального
окружения (кроме как себе подобных) - потому что никому,
практически, в этом мире они не доверяют, а о
том, что носят в голове, и подавно предпочитают помалкивать,
т.к. понимают, что это встретит общественное осуждение?
Я говорю об этом в связи с тем, что в ряде работ Вы рассматриваете
Путина как реформатора, защитника народных
интересов в деле гонения на олигархов.
Как я писал ранее, - зерна здесь должны
быть отделены от плевел.
Если вообще выбирать не общинно-коммунистический путь развития,
к которому традиционно склонна Россия (о чем
небезосновательно утверджают Новодворская и
Афанасьев), то зачем тогда губить отечественный бизнес, тем
более лучшую его часть в лице Ходорковского, даже если
при старте с монополизацией государством были
допущены ошибки?
Опричнина, насилие, репрессивные органы, "защита" обездоленных и
"реформаторство" - где во всем этом разом взятом границы
допустимого и есть ли они вообще в построении
общества без рабов и надсмотрщиков? В истории
России действительно были реформаторы - начиная с Ивана Грозного
(изверга, которого бояре неоднократно сами
упрашивали занять трон), Петра Великого, Сталина, и вот нового кандидата
- Путина. Но каковы границы толерантности к этому самого общества?
Думаю, освещение этих больных
вопросов будет интересно для читателей.
Здоровья Вам, удачи и новых научных
находок.
С уважением,
Геннадий
9 февраля 2004г.
Москва
Геннадий, добрый день.
Если говорить о текущей
ситуации, то мое мнение:
- Президент Путин: его
заоблачный рейтинг свидетельствует, что именно он востребован
россиянами. Действия Путина во многих случаях носят вынужденный характер
- он может использовать лишь те средства и инструменты, которые есть в
его распоряжении. Предельно коррумпированный государственный аппарат
современной России в качестве инструмента проведения
либерально-демократических реформ - это нечто
иррациональное - сюжет абсурда в стиле Эжена Ионеско. Однако другой
бюрократии у России нет, а на какие политически-организованные силы
общества Путин может опереться? Их тоже нет.
- Элиты откровенно и цинично
реализуют интересы личного и корпоративного обогащения не встречая
противодействия со стороны отсутствующего гражданского общества.
На его месте - атомизированное, беспомощное и дезориентированое
население, не способное защитить свои элементарные жизненные интересы.
Взывать к совести элит - бессмысленно. Политика в интересах большинства
им может быть только навязана. Кем?
- Так называемое экспертное
сообщество: аналитики и политологи - слишком
малочисленны, чтобы реально влиять на политические решения, а многие еще
и финансово зависимы от элиты, что не позволяет им иметь самостоятельную
позицию. Хорошо бы хоть студентов толково учили, выращивая Граждан.
Правоохранительные органы - та же коррумпированная бюрократия,
которой не доверяет абсолютное большинство россиян.
Относительно "блатного"
происхождения Путина. Мне это не кажется правдоподобным. Но, на мой
взгляд, все это ни имеет ровным счетом никакого значения, по сравнению с
тем, что именно Путин, как национальный лидер, востребован миллионами
россиян. Если есть проблема - то она именно в
этом. В отличие от чекиста Путина, безупречный, интеллигент,
интеллектуал Явлинский в России не будет избран президентом никогда.
Что касается роли Путина,
"как сильнейшего представителя интересов
внеэлитных слоев населения в политическом процессе",
то:
- Добавив копеечную прибавку к
пенсиям, к зарплатам бюджетников, публично - по
телевидению - требуя наказывать тех руководителей, кто не платит
зарплату (при нем в УК была внесена статья об уголовной ответственности
за это) и т.п. Путин - по факту -
сделал то, что до него ни Ельцин, ни кто другой не сделал. И
населению этого уже довольно, получив крохи своего заработанного,
население воспринимает это как благодеяние, а Путина -
как благодетеля. Где тут место для "общественного
осуждения"?
- Мог ли Путин сделать больше для
"своего народа"? Весьма
вероятно, но ему это надо? Разве народ вынуждает российскую элиту
относится к себе с уважением? Весьма сомневаюсь. Как написал И.Аксаков:
"Какой у нас добрый, терпеливый, удобный
народ".
По поводу "олигархов"
вообще и Ходорковского в частности.
Решая задачи собственного
обогащения, эта публика, при корыстном содействии федеральных
чиновников, не стесняясь, рассовывала по своим карманам общенациональное
достояние, созданное трудом трех поколений. При этом, бюрократия, в т.ч.
судебная, скупалась с потрохами - так было проще
обеспечивать "нужные"
решения. Сколотить миллиардные долларовые состояния в считанные 36-48
месяцев - такие деньги нельзя "заработать"
- можно только украсть. Именно это и было сделано. Один из примеров:
Потанин "купил"
комбинат «Норильский никель» всего за 300 млн. долл., тогда как
Абрамович заплатил за футбольный клуб «Челси» 200 млн. долл. Как
говорят в таких случаях: "Почувствуйте разницу".
Полагаю: методы обогащения Ходорковского - мало чем отличаются…
Ходорковский первым из
нуворишей понял необходимость обеспечения благоприятного имиджа фирме и
возврата общества к праву для обеспечения сохранности состояний,
сколоченных большим бизнесом. Отсюда его интерес и финансовые вливания в
социальные программы и гуманитарное образование. Для целей национального
развития - вне зависимости от мотивов
благотворительности - это подлинное благо, т.к.
он мог бы вывести деньги из России и уехать, как Гусинский и
Березовский.
Почему Ходорковский попал под
асфальтовый каток отечественной государственности? Прежде всего потому,
что заявил о претензиях на власть, о намерении начать борьбу за пост
президента в 2008г. Заинтересованы ли в победе Ходорковского те, кого на
высшие посты государства привел Владимир Путин? Став президентом,
Ходорковский оставит выдвиженцев Путина на их постах или заменит своими
людьми? Ответ достаточно очевиден. И потому с Ходорковским произошло то,
что произошло. И выяснилось, что презирать закон могут не только
олигархи - есть и другие люди, способные
пренебречь законом… И заступиться оказалось некому: при отсутствии
влиятельного гражданского общества (поскольку усилия Ходорковского при
всей его щедрости - лишь капля в море)
правоохранительные органы, вкл. Прокуратуру, стоят перед исполнительной
властью в позе «Чего изволите?». Так что этой публике раньше надо было
думать о законе и массовом правосознании. И, кроме того, помимо
Ходорковского, что-то никто из олигархов в финансировании организаций
гражданского общества не замечен…
Что касается "опричнины,
насилия, репрессивных органов"… то все это, к
сожалению, не отторгается значительной частью общественного сознания
России. Разобщенное, атомизированное население ощущает свое полное
бессилие ограничить хищный произвол элит, призвать их к ответственности
и потому уповает на верховного правителя, который должен удержать элиты
в узде, учинить справедливый суд и расправу. Еще жена Бухарина в своих
мемуарах негодовала, почему простой народ во времена сталинских
репрессий злорадствовал над казнями партийных вождей.
Если лишь в 1% российских семей
считают нужным воспитывать в детях гражданственность, рабская психология
еще долго будет доминировать в массовом сознании.
С наилучшими пожеланиями, Сергей
13 февраля 2004г.
Чикаго
Уважаемый Сергей!
...Легко
ли Вам публиковаться в России?
Насколько центральным изданиям “по носу” и по смелости то, о чем и как
Вы пишите?
Немного раскрутился и хочу ответить на последнее письмо
подробнее.
“Президент Путин: его заоблачный рейтинг свидетельствует, что именно он
востребован россиянами.”
Если принимать во внимание фактический процент пришедших на выборы
(порядка половины), а из них ту часть, которая проголосовала за Путина
или за путинцев (в итоге около трети голосов всех избирателей), то
говорить о “заоблачном рейтинге” здесь, думаю, не правильно, не говоря
уже о том, что у машины подсчета голосов находятся те же
правительственные чиновники, и говорить с уверенностью, что машина эта
движется по законам божеским, и вовсе не приходится.
“Относительно
"блатного" происхождения
Путина. ...Но, на мой взгляд,
все это ни имеет ровным счетом никакого значения, по сравнению с тем,
что именно Путин, как национальный лидер, востребован миллионами
россиян.”
То, что Путин востребован россиянами в какой-то их части, пусть
даже не маленькой, порой вызывает лишь грусть, т.к. эти люди, зачастую,
не способны отражать окружающую их действительность и даже не стремятся
к этому, часто еще и зомбированы. Давайте еще раз внимательно
перечитаем выступление нобелевского лауреата академика И.Павлова о
русском уме, сделанное им в революционном Петрограде в 1918 году, на
которое Вы, кстати, ссылаетесь в одной из работ:
“Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше
любит слова и ими оперирует. ...Мы действительно живем словами...
Вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода,
т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не
любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся
коллекционированием слов, а не изучением жизни...
Возьмите вы русскую публику, бывающую на прениях. Это обычная вещь, что
одинаково страстно хлопают и говорящему “за”, и говорящему “против”.
Разве это говорит о понимании?..
...Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная
свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того,
чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное.
Если я такой смелости, такой свободы не допущу, я нового никогда не
увижу... Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои
студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было
невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это
бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в
Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические
противники, а именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как
думаете вы, сразу же предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и
т.д. Какая же это свобода?
Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со
стороны действительности... Что такое действительность? Это есть
воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого
действительности нет... Сколько раз какое-либо маленькое явленьице,
которое едва уловил ваш взгляд, перевертывает все вверх дном и является
началом нового открытия. Все дело в детальной оценке подробностей,
условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме?
Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим
знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том,
чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша
основная черта.
...Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я
действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать?”
…Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он
видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего
никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от
вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то
время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец
непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной
нитью через все.
...Возьмите наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для
культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что
Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность?
И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы
теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И
не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем
действительности, до какой степени мы живем фантастически!”.
И т.д. и т.п. А в результате заявляет:
“У нас должна быть одна
потребность, одна обязанность - охранять единственно нам оставшееся
достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана.”
Я позволил себе столь длинное цитирование из заключений академика
Павлова, т.к оно прекрасно отвечает на целый ряд вопросов, которые Вы
ставите в поддержку (или в факт поддержки) Путина россиянами. Если же
сам факт таковой поддержки Вы считаете сутью проблемы как таковой, тогда
я с Вами полностью согласен. И то, что “в отличие от чекиста Путина,
безупречный, интеллигент, интеллектуал Явлинский в России не будет
избран президентом никогда”, Вы абсолютно правы - также по вышеуказанной
причине.
Вы говорите, что Путин добавляет “копеечную прибавку” людям и
“наказывает руководителей”, а “население воспринимает это как
благодеяние, а Путина как благодетеля”. Этим-то люди сами себя и
унижают, привыкли уж, сплошная достоевщина - все “униженные и
оскорбленные”. - А Путин ведь не барин, как президент - слуга народный,
тем более, если рассматривать его Вашими глазами как реформатора. В
стране, где людей десятилетиями, если не столетиями, держали холопами,
широкого общественного осуждения, действительно, никогда не будет - и,
снова-таки, по указанной Павловым причине.
Полторы недели назад по радио я слышал интервью Ивана Рыбкина,
данное им в Нью-Йорке за несколько дней до его похищения в предверии
президентских выборов. Рыбкин заявил, что имеет основания утверждать,
что сам Путин и является одним из олигархов. Но вот незадача - каким
образом информация об этом доступна таким исследователям как Вы? Вы
говорите о Путине как о “сильнейшем представителе интересов внеэлитных
слоев населения”. Но для этого надо и самому быть этим внеэлитным элементом, чтобы исповедовать его философию и, главное, образ жизни. А
если это не так, то о какой чистоте, идейности, благородстве, в конечном
итоге, реформаторстве, может идти речь? Тогда вся пирамида доказательств
виснет в воздухе, подрублена на корню, если не
подтверждается правдой о самом Путине.
Как врач может ставить точные диагнозы и осуществлять оперативное
вмешательство, если инструментарий его не выверен, а лаборатория
представляет не верные анализы? Какие обоснования и выводы может строить
ученый с достаточной степенью уверенности, если факты и статистика,
которой он пользуется, не то чтобы не полна или не точна, а, порой,
просто искажена, фальсифицирована - чем наповал больна история России
уже не одно десятилетие?
“Мог ли Путин сделать больше для "своего
народа"? Весьма вероятно,
но ему это надо?”. Вы абсолютно правы. “Ему” это не надо. Потому что не “Oн” для народа, а
народ для “Него”. “Разве народ вынуждает российскую элиту относится к себе с уважением?
Весьма сомневаюсь.”
Именно при такой формуле “элита” не понимает своей роли - служение
народу, коль таковой хочет именоваться. А будет служение, появится и
уважение.
“Население, - пишите Вы, - ощущает свое полное бессилие ограничить
хищный произвол элит, призвать их к ответственности и потому уповает на
верховного правителя, который должен удержать элиты в узде, учинить
справедливый суд и расправу”.
Так нужен ли России царь-Путин и справедливы ли его расправы?..
Есть в этом деле и еще один,
человеческий, аспект, который мне лично очень дорог - Ваша
приверженность делу, научная честность, чистота исследователя, а,
главное, любовь гражданина, порой, грёзово-идиллическая, но всегда
искренняя - помочь России, дойти до
дна проблемы, найти зелье. Это и верно, потому что без страсти, как
говорят, ни убить и не родить.
Всего Вам
доброго.
С уважением, Геннадий.
15 февраля 2004г.
Москва
Геннадий, добрый день.
Отвечаю сразу, по получении этого письма.
МОИ ОТВЕТЫ НАПИСАНЫ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
"Легко ли мне публиковаться в России? - Насколько центральным изданиям "по
носу" и по смелости то, о чем и как Вы пишите?"
КОМУ КАК... В ЖЕЛТЫЕ, НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ, ЧЕРНОСОТЕННЫЕ И Т.П. - НЕ
ПРЕДЛАГАЮ СВОИ ТЕКСТЫ В ПРИНЦИПЕ. ПРИЛИЧНЫЕ ИЗДАНИЯ - ПРЕЖДЕ ВСЕГО "НЕЗАВИСИМАЯ
ГАЗЕТА".
...ПУБЛИЦИСТИКА... В УСЛОВИЯХ РОССИИ (!) НЕ ОКАЗЫВАЕТ ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКОГО
ДЕЙСТВИЯ, ПОСКОЛЬКУ НЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, С КОТОРЫМ ВЛАСТИ ВЫНУЖДЕНЫ
БЫЛИ БЫ СЧИТАТЬСЯ. ОТСУТСТВИЕ ГРАЖДАН, КАК МАССОВОГО ТИПА ЧЕЛОВЕКА, НЕ
ПОЗВОЛЯЕТ СФОРМИРОВАТЬ МЕХАНИЗМЫ РЕАЛЬНОЙ УГОЛОВНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ, КАК ГОВОРИТ НАРОД: "ПЛЮЙ В ГЛАЗА - А ИМ ВСЕ БОЖЬЯ РОСА".
"Президент Путин: его заоблачный рейтинг свидетельствует, что именно он
востребован россиянами."
Если принимать во внимание фактический процент пришедших на выборы (порядка
половины), а из них ту часть, которая проголосовала за Путина или за
путинцев (в итоге около трети голосов всех избирателей), то говорить о "заоблачном
рейтинге" здесь, думаю, не правильно, не говоря уже о том, что у машины
подсчета голосов находятся те же правительственные чиновники, и говорить
с уверенностью, что машина эта движется по законам божеским, и вовсе не
приходится.
СОГЛАСЕН. ПРО БОЖЕСКИЕ ЗАКОНЫ, ПО КОТОРЫМ "ДОЛЖНА" ЖИТЬ ЭЛИТА - ГОВОРИТЬ
НЕ ПРИХОДИТСЯ ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ, В Т.Ч. В СМЫСЛЕ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ - ЕДВА
ЛИ КТО ВЕРИТ, ЧТО ИТОГИ ВЫБОРОВ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ НЕ
ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ.
ОДНАКО, К СОЖАЛЕНИЮ, СУТЬ ПРОБЛЕМЫ В ДРУГОМ. ЧРЕЗВЫЧАЙНО АВТОРИТЕТНЫЙ
СОЦИОЛОГ ЮРИЙ ЛЕВАДА, КОТОРОГО ВЛАСТИ НЕДАВНО СМЕСТИЛИ С ПОСТА НАУЧНОГО
РУКОВОДИТЕЛЯ ВЦИОМА, УЖЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ИЗДАЕТ ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ "МОНИТОРИНГ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ". И ИЗ НОМЕРА В НОМЕР ОДНА И ТА ЖЕ КАРТИНА: САМЫЙ
ВЫСОКИЙ РЕЙТИНГ ДОВЕРИЯ У ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА (А ЛЕВАДА - НЕ ЧИНОВНИК. ЭТО
СЕРЬЕЗНЫЙ УЧЕНЫЙ, КОТОРОГО ТРАВИЛИ ЕЩЕ КОММУНИСТЫ... С МНОГОЛЕТНЕЙ
РЕПУТАЦИЕЙ ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА И ИССЛЕДОВАТЕЛЯ...). НА ВТОРОМ МЕСТЕ, С
ОТСТАВАНИЕМ ПУНКТОВ НА 10, - ПОЛИТИК ПО ИМЕНИ "НЕ ДОВЕРЯЮ НИКОМУ". А ВСЕ
ОСТАЛЬНЫЕ - ОТ КАСЬЯНОВА, ДО ЗЮГАНОВА, НЕМЦОВА И ЯВЛИНСКОГО - ОТСТАЛИ
БЕЗНАДЕЖНО. ИХ РЕЙТИНГ В 2.5 - 3 РАЗА НИЖЕ, ЧЕМ У ПРЕЗИДЕНТА. ПРИЧЕМ
СОЦИОЛОГИ (ЛЕВАДА И ЕГО СТОРУДНИКИ) ФИКСИРУЮТ - РЕЙТИНГ ПРЕЗИДЕНТА, ЭТО
НЕ РЕЙТИНГ РЕАЛЬНЫХ ДЕЛ (СОЦИОЛОГИ ФИКСИРУЮТ: ТУТ МНОГИЕ УЖЕ НАЧАЛИ
СОМНЕВАТЬСЯ В ВОЗМОЖНОСТЯХ ПУТИНА), А РЕЙТИНГ "НАДЕЖДЫ", ЧТО ПРЕЗИДЕНТ
ХОТЬ ЧТО-ТО СДЕЛАЕТ ДЛЯ СВОЕГО НАРОДА.
"Относительно "блатного" происхождения Путина. ...Но, на мой взгляд,
все это ни имеет ровным счетом никакого значения, по сравнению с тем,
что именно Путин, как национальный лидер, востребован миллионами россиян."
То, что Путин востребован россиянами в какой-то их части, пусть даже не
маленькой, порой вызывает лишь грусть, А У МЕНЯ - ГЛУБОКУЮ ПЕЧАЛЬ,
т.к.
эти люди, зачастую, не способны отражать.... ПОНЯТЬ... окружающую их
действительность и даже не стремятся к этому... В ЭТОМ-ТО И ПРОБЛЕМА!!! к тому же часто еще и зомбированы. О ТОМ И РЕЧЬ!!!!!
Давайте
еще раз внимательно перечитаем выступление нобелевского лауреата
академика И.Павлова о русском уме, сделанное им в революционном
Петрограде в 1918 году, на которое Вы, кстати, ссылаетесь в одной из
работ... И ДОБАВИТЬ К ГОРЕСТНЫМ РАЗМЫШЛЕНИЯМ КЛАССИКА НЕЧЕГО!!!!!
ПОТОМУ Я И ПРИШЕЛ, ВЫНУЖДЕННО, К АНАЛИЗУ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО
АРХЕТИПА... КАК И ПОЧЕМУ ОН СФОРМИРОВАЛСЯ ИМЕННО ТАКИМ...
К СОЖАЛЕНИЮ, БОЛЬШИНСТВУ РОССИЯН СВОБОДА МЫСЛИ НЕ НУЖНА. ОНИ НЕ
ВИДЯТ В НЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ. КАЖЕТСЯ, Я ПИСАЛ: МОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ НА СЕМИНАРЕ
В ФИЗИЧЕСКОМ ИНСТИТУТЕ АКАДЕМИИ ВЫЗВАЛО РЕАКЦИЮ АГРЕССИВНОГО ОТТОРЖЕНИЯ.
БОЛЬШИНСТВО ДОКТОРОВ ФИЗ-МАТ НАУК КАТЕГОРИЧЕСКИ ТРЕБОВАЛО ВОЗВРАТА К
ДИКТАТУТЕ. И ИМ ДАЖЕ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ ВОПРОС: ЕСЛИ ДИКТАТУРА РЕАЛЬНО
СУЩЕСТВОВАЛА НЕ ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ, СУЩЕСТВОВАЛИ БЕСПОЩАДНЫЕ РЕПРЕССИВНЫЕ "ОРГАНЫ",
МНОГОМИЛЛИОННЫЙ ГУЛАГ... ПОЧЕМУ ЖЕ ОБЩЕСТВО ОТ ВСЕГО ЭТОГО ВЫНУЖДЕНО
БЫЛО ОТКАЗАТЬСЯ? ПОЧЕМУ? ИХ ОТВЕТ: ЭТО ДУРАКИ ОБЩЕСТВОВЕДЫ СБИЛИ С ТОЛКУ
НАРОД. ЧТО УЖ ГОВОРИТЬ ПРО МЕНЕЕ ОБРАЗОВАННЫХ И НЕОБРАЗОВАННЫХ ВОВСЕ...
УВЫ, ТРАДИЦИОННАЯ НЕВОСТРЕБОВАННОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТА, ВСЕ ТО
ЖЕ "ГОРЕ ОТ УМА".
РОССИЯНАМ САМООБМАН СВОЙСТВЕНЕН В БОЛЬШОЙ МЕРЕ. СУЩЕСТВУЕТ
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА: "САМОСОЗНАНИЕ - ВЕЛИКАЯ ВЕЩЬ, НО
ЕСЛИ ОНО ДОХОДИТ ДО САМОДОВОЛЬСТВА, А ТО, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ДО
СОМООБОЖАНИЯ, ТО ЕСТЕСТВЕННЫЙ КОНЕЦ БУДЕТ - САМОУНИЧТОЖЕНИЕ". ЕЖЕГОДНОЕ
СОКРАЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ, К СОЖАЛЕНИЮ, ПОДТВЕРЖДАЕТ ЭТО ПРЕДВИДЕНИЕ.
А ВЕДЬ ЕЩЕ НЕДАВНО СОВЕТСКИЙ НАРОД НАЗЫВАЛ СЕБЯ "АВАНГАРДОМ
ПРОГРЕССИВНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА", УКАЗЫВАЮЩИМ ДРУГИМ НАРОДАМ ПУТЬ В СВЕТЛОЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ...
Я позволил себе столь длинное цитирование из заключений академика
Павлова, т.к оно прекрасно отвечает на целый ряд вопросов, которые Вы
ставите в поддержку (или в факт поддержки) Путина россиянами. Если же
сам факт таковой поддержки Вы считаете сутью проблемы как таковой, тогда
я с Вами полностью согласен. ПРОБЛЕМА ИМЕННО В ЭТОМ: РОССИЯ ПРИ ЕЕ
БОГАТЕЙШИХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ (В ОТЛИЧИЕ ОТ ЯПОНИИ) ПОГРУЖАЕТСЯ ВСЕ
ГЛУБЖЕ И ГЛУБЖЕ В ГОРЬКОЕ НЕБЛАГОПОЛУЧИЕ ИЗ-ЗА НИЧТОЖНОГО "КАЧЕСТВА"
СОЦИАЛЬНОГО (ГОСУДАРСТВЕННОГО) УПРАВЛЕНИЯ, ОБУСЛОВЛЕННОГО НИЧТОЖНЫМИ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ И НРАВСТВЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЭЛИТ, ИХ КОРЫСТНОЙ
АЛЧНОСТЬЮ, ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНЫМ ЗАБВЕНИЕМ ИМИ ИНТЕРЕСОВ НАЦИОНАЛЬНОГО
РАЗВИТИЯ... И ЧТО ЖЕ - НАРОД ИХ ПРОГНАЛ? ЗАМЕНИЛ ЭТИХ УПРАВИТЕЛЕЙ?
ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА ЯВЛИНСКОГО? НИЧУТЬ - ГОЛОСУЕТ ТАК, КАК ГОЛОСУЕТ... ПРАВ
ИВАН АКСАКОВ: КАКОЙ У НАС ДОБРЫЙ, ТЕРПЕЛИВЫЙ, УДОБНЫЙ НАРОД...
И то, что "в отличие от чекиста Путина, безупречный, интеллигент,
интеллектуал Явлинский в России не будет избран президентом никогда", Вы
абсолютно правы - также по вышеуказанной причине. КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ
НАЦИОНАЛЬНОМУ СОЦИОКУЛЬТУРНОМУ АРХЕТИПУ...
В стране, где людей десятилетиями, если не столетиями, держали холопами,
широкого общественного осуждения, действительно, никогда не будет - и,
снова-таки, по указанной Павловым причине. МОЕ УБЕЖДЕНИЕ: С НАРОДОМ
МОЖНО СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НАРОД ПОЗВОЛЯЕТ С СОБОЙ СДЕЛАТЬ. ВНЕШНЯЯ
АГРЕССИЯ НИКОГДА В ИСТОРИИ РОССИИ НЕ ИМЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ, ДАЖЕ
ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ!
Полторы недели назад по радио я слышал интервью Ивана Рыбкина, данное им
в Нью-Йорке за несколько дней до его похищения в предверии президентских
выборов. Рыбкин заявил, что имеет основания утверждать, что сам Путин и
является одним из олигархов. НЕ ИСКЛЮЧЕНО. Но вот незадача - каким
образом информация об этом доступна таким исследователям как Вы?
НИКАКИМ.
НО И БУДЬ ОНА ДОСТУПНА, ЭТО НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО ДЛЯ ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ
РОССИЯН НЕ ИЗМЕНИЛО БЫ... В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ БЫ НЕ ЗА ПУТИНА,
А СКАЖЕМ ЗА ...МИНИСТРА ОБОРОНЫ СЕРГЕЯ ИВАНОВА. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ -
ПОЖАЛУЙСТА: ХРУЩЕВ ОТВАЖНО РАЗВЕНЧАЛ КУЛЬТ СТАЛИНА И ВЫПУСТИЛ МИЛЛИОНЫ
ЗЕКОВ; ХРУЩЕВА СМЕСТИЛ БРЕЖНЕВ, ПРИ КОТОРОМ БЮРОКРАТИЯ, ТРЕПЕТАВШАЯ ЗА
СВОИ ЖИЗНИ ПРИ СТАЛИНЕ, ЗА 20 ЛЕТ СТАЛА ПОЛНОВЛАСТНОЙ ХОЗЯЙКОЙ СТРАНЫ -
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИТОГ - ЗАСТОЙ; БРЕЖНЕВУ НАСЛЕДОВАЛ РЕФОРМАТОР
ГОРБАЧЕВ, ОБЪЯВИВШИЙ ВНАЧАЛЕ "УСКОРЕНИЕ", А ЗАТЕМ ГЛАСНОСТЬ И
ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ... ГОРБАЧЕВА УБРАЛ ДЕМОКРАТ ЕЛЬЦИН: ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА -
ВЧЕРАШНЯЯ НОМЕНКЛАТУРА КПСС - СТРАНУ БЕЗНАКАЗАННО РАЗВОРОВАЛА ПРИ ПОЛНОМ
ПОПУСТИТЕЛЬСТВЕ НАСЕЛЕНИЯ... ИТОГ ИЗВЕСТЕН - НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ.
ПОЛ ХЛЕБНИКОВ СРАВНИЛ ИТОГИ РЕФОРМ С ПОРАЖЕНИЕМ В БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ, И, К
СОЖЕЛЕНИЮ, ОН ПРАВ. ОДНИХ ТОЛЬКО СУИЦИДОВ ЗА ПРОШЛЫЙ ГОД В РОССИИ 60
ТЫСЯЧ.
Вы говорите о Путине как о "сильнейшем представителе интересов
внеэлитных слоев населения". Но для этого надо и самому быть этим
внеэлитным элементом, чтобы исповедовать его философию и, главное, образ
жизни. А если это не так, то о какой чистоте, идейности, благородстве,
СОГЛАСЕН: ЧИСТОТУ, ИДЕЙНОСТЬ И ПРОЧЕЕ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ОБСУЖДАТЬ НЕ ИМЕЕТ
НИ КАКОГО СМЫСЛА.
О каком, в конечном итоге, реформаторстве, может идти речь?
ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ РЕФОРМАТОРСТВА - ТУТ СИТУАЦИЯ ИНАЯ: ДОСТАТОЧНО ВСПОМНИТЬ
СТАЛИНСКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ В ФОРМЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, НЕ ЗАБЫВАЯ, КОНЕЧНО, НИ
О ТЕРРОРЕ, НИ О ГУЛАГЕ, НИ О МИЛЛИОНАХ ЖЕРТВ...
Тогда вся пирамида доказательств виснет в
воздухе,
подрублена на корню, если не подтверждается правдой о самом Путине. НУ, А
ЕСЛИ НЕ ПУТИН...? СМ. ВЫШЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ ПРАВИТЕЛЕЙ РОССИИ В ХХ
ВЕКЕ.
Как врач может ставить точные диагнозы и осуществлять оперативное
вмешательство, если инструментарий его не выверен, а лаборатория
представляет не верные анализы? Какие обоснования и выводы может строить
ученый с достаточной степенью увереннности, если факты и статистика,
которой он пользуется, не то чтобы не полна или не точна, а, порой,
просто искажена, фальсифицирована - чем наповал больна история России
уже не одно десятилетие?
ВЕРНО!!!!! НО, НАРОД ВСЕ ЭТО, ДО ПОРЫ ДО
ВРЕМЕНИ, ПРИНИМАЕТ. ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ЕМУ ПОЧТИ НА ВЕСЬ ХХ ВЕК ХВАТИЛО
МИФА О СОЦИАЛИЗМЕ-КОММУНИЗМЕ ВВИДУ МАССОВЫХ ИРРРАЦИОНАЛЬНО-УТОПИЧЕСКИХ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. А ДРУГИХ - У БОЛЬШИНСТВА, В ЧАСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
НЕТ И ДО СИХ ПОР. ПОЭТОМУ, ИЗ СВОИХ СТУДЕНТОВ, ВОСПИТЫВАЮ ГРАЖДАН, А НЕ
ПОДДАННЫХ, ПОЛУЧАЕТСЯ Ш-Т-У-Ч-Н-О, А НАДО МНОГОМИЛЛИОННО. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ,
СОГЛАСНО ИССЛЕДОВАНИЮ ИНСТИТУТА КОМПЛЕКСНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯ АН
РФ ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ СЧИТАЮТ НУЖНЫМ ВОСПИТЫВАТЬ ЛИШЬ В 1% РОССИЙСКИХ
СЕМЕЙ. ОТСЮДА ПОНЯТНО, КАКАЯ "СОЦИАЛЬНОСТЬ" В РОССИИ МАССОВО
ВОСПРОИЗВОДИТСЯ.
"Мог ли Путин сделать больше для
"своего народа"? Весьма вероятно, но
ему это надо?".
Вы абсолютно правы. "Ему" это не надо. Потому что не "Oн" для народа, а
народ для "Него". ЭТО ПЕРЕХОДИТ В УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ: ПРАВИТЕЛЬ
ХОЧЕТ - НЕ ХОЧЕТ; ПРАВИТЕЛЬ ХОЧЕТ, НО БОЯРЕ ЕМУ НЕ ДАЮТ... ВАЖНЫ НЕ
НАМЕРЕНИЯ, А РЕАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ...
"Разве народ вынуждает российскую элиту относится к себе с уважением?
Весьма сомневаюсь."
Именно при такой формуле "элита" не понимает своей роли - служение
народу, коль таковой хочет именоваться. А будет служение...
НО ДЛЯ ЭТОГО
НАРОД ЭЛИТУ ДОЛЖЕН ПРИНУДИТЬ СЛУЖИТЬ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ, ИСПОЛЬЗУЯ
ДЛЯ ЭТОГО ЕДИНЫЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРОЦЕСС, ЧТО В БОЛЬШЕЙ ИЛИ МЕНЬШЕЙ
СТЕПЕНИ УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ В СТРАНАХ ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ТРАДИЦИИ. НО ДЛЯ ЭТОГО НЕОБХОДИМО РОССИЯНАМ ОСВОИТЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРОЦЕСС, НАДО УЧИТЬСЯ... А СОЦИОМЕТРИЯ ФИКСИРУЕТ:
БОЛЬШИНСТВО, В Т.Ч. ОБРАЗОВАННОГО СОСЛОВИЯ: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - НОСИТЕЛИ
НАЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА, ОТ УЧАСТИЯ В ПОЛИТИКЕ САМОУСТРАНИЛОСЬ, Т.К. "ПОЛИТИКА
- ДЕЛО ГРЯЗНОЕ", НО ТОГДА И ПРАВО ТАКОЕ ЖЕ - "ГРЯЗНОЕ", Т.Е. ВНОВЬ
ВОЗНИКАЕТ ИСТОРИЧЕСКИ ТРАДИЦИОННОЕ (СОЦИАЛЬНОСТЬ): "ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО".
появится и уважение.
"Население, - пишите Вы, - ощущает свое полное бессилие ограничить
хищный произвол элит, призвать их к ответственности и потому уповает на
верховного правителя, который должен удержать элиты в узде, учинить
справедливый суд и расправу".
Так нужен ли России царь-Путин и справедливы ли его расправы?..
НЕОБХОДИМО П-Р-А-В-О, НО ГДЕ ЖЕ ЕГО ВЗЯТЬ? ТОЛЬКО В ПРОСВЕЩЕНИИ. А
ПОСКОЛЬКУ БИЗНЕС ЭЛИТЕ ПРАВО БЕЗ НАДОБНОСТИ - ЕСТЬ СИСТЕМНАЯ КОРРУПЦИЯ,
А ВЫСШЕЙ БЮРОКРАТИИ ПРАВО ТОЖЕ БЕЗ НАДОБНОСТИ - КОРРУПЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ
БЕЗНАКАЗАННОЙ - ТО ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА
ОБЩЕСТВЕННО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - СТРОГО ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ.
В РАМКАХ РЕФОРМЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ОБСУЖДАЕТСЯ ВСЕ ЧТО УГОДНО,
КРОМЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБЩЕСТВЕННО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
С ПОЖЕЛАНИЕМ ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ, СЕРГЕЙ.
*Статья С.Магарила "Модернизация России и
социально-культурный архетип общества" будет
опубликована в мартовском номере РГ - Г.М.
В текущем номере читайте:
"Владимир
Путин: Взгляд со стороны"
|
|
|
