|
|
Сергей Магарил - Геннадий Меш
10 января
2004 г.
Москва
Уважаемый Геннадий!
Шлю первый опус на
избирательные "сюрреалистические" сюжеты (“Россия: по какой траектории
двигаться?”).
С наилучшими пожеланиями,
Сергей.
10 января 2004г.
Чикаго
Добрый день, Сергей!
Обязательно помещу Ваш материал, думаю, на следующей неделе.
Тут как раз интересная политическая подборка получается.
С основными человеческими мотивами Вашей работы согласен,
хотя и тут есть ньюансы, которые невозможно обойти, много проблем
взаимоувязано. Время черно-белых телевизоров прошло. Все как в жизни - и
"мясо" и "мухи" вместе.
С уважением,
Геннадий.
12 января 2004г.
Москва
Добрый день, Геннадий!
Признателен за ответ. Мой материал - полностью в Вашем распоряжении;
его использование - на Ваше усмотрение.
Меня заинтересовал нижеследующий фрагмент Вашего письма: "С
основными человеческими мотивами Вашей работы согласен, хотя и тут есть
ньюансы, которые невозможно обойти, много проблем взаимоувязано. Время
черно-белых телевизоров прошло. Все как в жизни -
и "мясо" и "мухи" вместе".
По возможности, просил бы об этом подробнее,
поскольку:
- Это отражает восприятие зарубежного читателя, в
т.ч. русскоязычного.
- Позволит посмотреть на свои тексты глазами этого (иного?)
читателя, как бы "со стороны", хотя определенное представление о том,
как видят "русологи" США современные российские реалии, конечно же имею
по таким публикациям, как: Пол Хлебников "Борис Березовский - крестный
отец Кремля или история разграбления России",
Генри Киссинджер - "Большая шахматная доска", Маршалл Голдман "Пиратская
приватизация", Эндрю Майер "Черная земля. Путешествие по России после ее
падения" и т.п.
- Уточнить что-то в своем видении происходящего в России,
поскольку при всем стремлении к объективности, индивидуальный взгляд
всегда субъективен.
Заранее признателен,
Сергей.
12 января 2004г.
Чикаго
Уважаемый Сергей!
Честно говоря, я никого в своем
мнении не представляю, кроме как самого себя. Оно не является научным,
т.к. наукой или даже сколько-нибудь подробным анализом оперативной
обстановки в России я не занимаюсь. На каждый период жизни есть свои
приоритеты, а на всё и времени не хватает.
Дальше идет мое мнение.
Как человеку, мне очень близки идеи
социальной справедливости как в отношении большинства, так и в отношении
меньшинства общества - религиозного, национального, расового,
имущественного, профессионального, всех общественных классов, прослоек и
групп, как бы малы они ни были - что начисто
отсутствует у коммунистов в практической, да и в декларативной части их
деятельности. Их мораль по отношению ко всем другим определяется ими же
определенным классовым сознанием. А ведь хорошо известно - далеко не
всегда большинство бывает право - вспомните хотя бы наши советские
собрания и демарши с затюкиванием неугодных лиц, массовыми "одобрямс",
проч.
Если приглядеться еще внимательнее, декларируемое большинство (или
"интересы большинства") на поверку вовсе и не оказывается большинством,
а просто широко операбельной политиками единицей,
имиджем, мэйк-ап-ом (как у женщин), созданным ими для утверждения
собственных идей и оправдания своей волчьей деятельности "во благо отечества".
Против этого стоит, порой, очень многочисленное (даже
преобладающее) "молчаливое большинство", как его определил покойный
президент Никсон. - При детальном анализе российских выборов, как
парламентских, так и президентских, это подтверждается бесспорными фактами.
Я это к тому, что всегда хорошо вначале определиться
об интересах какого народа, в каких его частях и пропорциях идет речь,
как и - кого, за что и как, собственно, следует защищать или поддерживать, в противовес кому и чему
- тема с
которой Вы тесно связаны.
Российские патриоты-политики, например,
Ельцин Борис Николаевич - безусловно заслуженный
в историческом плане человек. Но, если верить ходящей информации,
он со своим кланом контролирует (иными словами
- владеет) от 25% до 50% национального достояния страны. Его премьер
Черномырдин - по подсчетам, кажется американцев,
был назван одним из самых богатых людей
в мире.
Чистой души патриот Путин, по имевшимся сообщениям (то
ли из президентской зарплаты(?), т.к. никаким бизнесом
официально он не занимался), приобретает
многомиллионную яхту, ранее - крутится вместе с
Березовским, гуляя в его испанских поместьях, а, в последующие времена,
- взяв что нужно, прийдя к власти - сжирает последнего из-за обладания
тем же богатством и т.п. Я уже не говорю о
следующем ряде - Лужков, Потанин и иже с ними.
Сейчас этими людьми проводится политика "социальной
справедливости" в отношении олигархов, "во благо народа". Да, с
олигархов они могут многое снять, но вот одевать других из этого они
совершенно не собираются, как я выше описывал. Более того, то, что было
растаскано народного в период приватизации, было растаскано
(читай: разворовано) во многом на
легальной, стало быть з а к о н н о й основе, благодаря тем же властям,
пользовавшим того же Березовского и Абрамовича для
своего личного обогащения. А теперь они мало кому нужны,
отыграли роли, да и характер показывают неблагодарный. - Отсюда
их плачевный финал.
В гонениях на олигархов, жгучий антисемитизм властей
предержащих застит им глаза на всякую логику и
справедливость в равном ко всем отношении. Коль уж считать законы и
практику приватизации, принятую при Ельцине,
незаконной, то тогда "на золотом крыльце", согласно известной детской
считалочке, должны оказаться "царь, царевич, король, королевич", а потом
уже - "сапожник, портной". И, вторя этому, и Путину не грех
задать вопрос: "кто ты будешь такой?"
Единственный, между заседавшими на этом "крыльце",
Березовский, кроме собственного кармана, что-то полезное экономически и
политически смог сделать и
для страны, остальные, в большинстве,
- комиссары берущие, ничего не
дающие.
Вот такие мои "не научные"
мысли о российской действительности.
С уважением и надеждой
на Ваш научный поиск и конструктивные выводы,
Геннадий Меш.
|
|
|