Соединенные Штаты
против книги, именуемой «Улисс»
Издатели и пишущая братия утверждают, что в
художественной литературе и журналистике достичь признания можно
лишь выражая свои мысли свободно. Поскольку это нередко
противоречит правам и свободам других лиц, свободу слова время
от времени пропускают через фильтр судебной системы,
ограничивающей безудержность фантазии авторов и алчбы владельцев.
Иного способа сблизить взгляды писателя, издателя, читателя и
законодателя нет.
Так череда судебных дел XIX-XX в.в.
над литературными произведениями «непристойного содержания»
писателей Э.Золя, П.Бурже, Г. де
Мопассана, О. де Бальзака, Г. д'Аннунцио, Л.Н.Толстого и др.
разделила (хотя весьма субъективно) понятия приличия и
неблагопристойности.
Самые крупные из разбирательств, начавшись во Франции
(1857) с судов над романом Г.Флобера «Госпожа Бовари» и
поэтическим сборником «Цветы зла» Ш.Бодлера, продолжились в
Англии (1895) над О.Уайльдом и его романом «Портрет Дориана Грея»
и завершились в США (1920-1921; 1933)
судами над романом ирландского писателя Джеймса Джойса «Улисс».
Флобер и Бодлер отделались сравнительно легко, снискав
себе судебными процессами признание, Уайльд поплатился за
непристойности тюрьмой и остракизмом, Джойс же за крайнее
бесстыдство своих персонажей оказался оправданным, а его процесс
дал карт-бланш всякому автору, пишущему для развращения людей.
Этому есть свое объяснение.
В XIX в. общество еще ханжески
противилось сползанию в непотребство, но после войн и революций первой
четверти XX в. человечество перестало даже лицемерить.
Признанный литературным сообществом
гениальным, «Улисс», вобрав в себя множество литературных
течений, повлиял на их дальнейшее развитие, сформировал новый
взгляд на художественную литературу, в которой дозволялось «всё».
Роман, повествующий об одном дне
трех персонажей - дублинского буржуа
Леопольда Блума, его жены Молли и учителя Стивена Дедала
публиковался эпизодами в 23 номерах чикагского журнала «Литл
ревью» с 1918 по 1920г.
Публикация вызвала скандал в обществе. Министерство почт
сожгло экземпляры трех номеров, мотивируя это непристойностью
прозы Джойса. После того, как окружному прокурору Манхэттена
подала жалобу юная читательница, шокированная беспардонностью
описания, секретарь Нью-йоркского общества по искоренению порока
Д.Самнер в сентябре 1920г. обвинил издателей феминисток
М.Андерсон и Д.Хип в публикации и рассылке номера журнала с
эпизодом «Навсикая», живописующим сцену мастурбации.
Издатели не смогли доказать, что эпизод вырван из контекста, т.к.
в номере он был представлен, как самостоятельное произведение.
Но даже доказав это, Андерсон и Хип навряд ли выиграли бы дело,
поскольку основанием для вынесения решения суда в то время
служил тест Хиклина (1868), который «позволял запретить любой
материал, рассмотрев только небольшую его часть». «Суд мог
признать незаконным любой материал, который развращает и
разлагает умы тех, кто открыт для подобных безнравственных
влияний и в чьи руки такой материал может попасть».
Благодаря этой норме «революционный роман» не смогли
отстоять ни искусный адвокат Д.Квинн, провозгласивший детище
Джойса «футуристической литературой», ни свидетели
- литературные эксперты писатели Д.Поуисс
и Ф.Меллер, заявившие, что «Улисс» - «замечательное
произведение искусства, никоим образом не способное развратить
юную читательницу». Во время выступления защиты судья не
удержался от реплики, позднее трансформированной
в решение суда: «Да, мне кажется, что это бред больного
воображения. Я не пойму, как кому-то вообще взбрело в голову
печатать такое!» (Э. де Грация). Суд закончился в феврале 1921г.
решением арестовать тираж «Навсикаи», запретить дальнейшую
публикацию «Улисса», признать Андерсон и Хип виновными в
распространении порнографии и приговорить их к штрафу в 100 долл.
Само судебное разбирательство стало для романа и его автора шумной
рекламной кампанией. Несмотря на запрет, «Улисс» провозился в
Штаты контрабандой. В 1932г. таможня задержала экземпляр
изданного во Франции романа, посланный Джойсом в издательский
дом «Рэндом Хаус» для публикации в США. Как стало известно потом,
издательство пошло на эту провокацию с целью устроить пробный
иск.
По факту конфискации книги учредитель «Рэндом Хаус»
Б.Серф в 1933г. инициировал судебное разбирательство. Тут же
встречный иск подали США - «США против
книги «Улисс»», аттестовав эту работу, как непристойную, потому
подлежащую конфискации и уничтожению. Иск, касавшийся свободы
слова, рассматривался в Федеральном окружном суде США южного
района округа Нью-Йорк.
Сторона обвинения упрекала «Улисс» в частом использовании «ругательств,
что совершенно неприемлемо в благовоспитанном обществе», в
богохульстве и неуважении к католической церкви, в наличии
возмутительных сцен и смаковании всевозможных грубостей и
пошлостей.
Адвокат «Рэндом Хаус» М.Эрнст, всячески ретушируя
очевидные неприличия, утверждал, что «книга не непристойна и
охраняется Первой поправкой к Конституции США, которая защищает
свободу слова». Сверхзадача защитника, с которой он блестяще
справился, состояла в том, чтобы убедить суд, что роман Джойса
- уже литературная классика, априори «пристойная».
Подтвердил это Эрнст собственным панегириком гению ирландца и
его «потоку сознания», а также хвалебными отзывами ведущих
писателей и критиков мира.
В ходе процесса окружной судья Д.М.Вулси сформулировал
новую правовую норму, которой было суждено заменить тест Хиклина.
Судья заявил, что
у него и еще 2 экспертов книга не вызвала сексуального
возбуждения, более того, «в некоторых случаях она более близка к
рвотному, чем к афродизиаку». Вулси проявил не только дар
крючкотворца, но и литературного критика, когда заметил, что
изображение грубых сокровенных мыслей лишь обогащает образ и
делает его не вымышленным, а подлинным. Признав «удивительный
успех» Джойса-стилиста, судья постановил 6 декабря 1933г., что
книга не порнографическая и поэтому не непристойна. В итоге, это
решение принесло Вулси не меньшую мировую славу, чем «Улисс»
Джойсу.
Второй окружной апелляционный суд подтвердил (двумя
голосами из трех судей) вердикт - отчасти
затем, чтобы покончить с грандиозной шумихой, раздутой вокруг
романа и не раздувать
новую - о фанатичности цензуры.
Федеральный прокурор М.Конбой
подал апелляцию на решение Вулси, которая была отклонена, а
решение Федерального суда оставлено в силе.
Суды над «Улиссом»
привели к тому, что заключения о пристойности литературных вещей
в дальнейшем стали выноситься после рассмотрения работ целиком,
а не их отрывков; в их влиянии на среднего человека, а не на
впечатлительного и с точки зрения стандартов современного
общества.
Эти принципы вошли в практику
Верховного суда США, для которого правовой нормой стала
способность произведения литературы и искусства вызывать или не
вызывать похотливые чувства в «нормально чувствующем человеке».
Один вопрос остался без ответа - относят
ли себя судьи к «средним» людям при вынесении решения?
  Данный прецедент положил начало серии процессов,
окончательно дискредитировавших тест Хиклина к 1970-м г.г.
Новым стандартом для определения «непристойности» в делах о
запрещении различных материалов без нарушения первой поправки к
Конституции стал в 1973г. т.н. тест Миллера.
© В.Ломов
НАЧАЛО
ВОЗВРАТ
Предыдущие
публикации и об авторе - РГ
- в разделе “Великие
поэты и писатели”
и в
№3 2018