ВОЗВРАТ                                             

 
      
Декабрь 2012, №12      
   
     
Россия глазами публицистов__                                                                       Антон Носик            
   

                                                              Конец веселья


              Когда отечественные прокуроры слышат слово «искусство», они хватаются за крест.

                  

                                                   Фрагмент инсталляции Конец веселья

              Питерская прокуратура пришла в Эрмитаж с проверкой - по модным у нас в последнее время подозрениям в кощунстве, богохульстве и святотатстве. Объектом проверки стала инсталляция английских братьев-концептуалистов Джейка и Диноса Чепмена «Конец веселья», которая демонстрируется в новом помещении Государственного Эрмитажа с 20 октября.

 

           

                                                    Фрагмент инсталляции Конец веселья

                Я побывал на этой выставке ровно месяц назад, и тогда уже удивился, что у входа в здание Главного штаба не толпятся оскорбленные мракобесы с плакатами «Чур меня, чур» и «Господь в опасносте».
               Но не прошло и двух месяцев, как до питерских фофудьеносцев дошла каким-то способом информация о кощунственной, святотатственной и богохульной выставке в главном музее страны. Возможно, у кого-то из них есть родственница, работающая там буфетчицей. Слух дошел до профессионально обиженных - и они, по своему обыкновению, накатали донос, который прокуратура с дежурным своим рвением отправилась проверять.
              Сообщается, что директор Эрмитажа Михаил Пиотровский отправил письмо генеральному прокурору России с просьбой остановить проверку, так как это мешает работе музея. О реакции генпрокурора ничего, увы, не известно. 
                            

                                                      С того света достанут

                 На сайте ГУ МВД по Москве опубликован пресс-релиз о передаче в Гагаринский суд уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении доктора Ольги Александриной. Женщину, погибшую 25 февраля 2010 года на Ленинском проспекте при столкновении с колесницей вице-президента «Лукойла», будут судить посмертно за причинение смерти по неосторожности. Как следствие пришло к заключению о виновности погибшей женщины - можно вспомнить хотя бы по Википедии, там в подвале куча ссылок на разные материалы по поводу расследования. Интересно другое.
                 Это первое подобное решение, которое может создать прецедент передачи в суд уголовного дела в отношении умершего лица,
- хвастается пресс-служба МВД. В том же релизе утверждается, что эта инновационная практика - привлечение к уголовной ответственности посмертно - стала возможна благодаря решению Конституционного суда от 12 июля с.г.
                  Исправим пару неточностей в милицейском пресс-релизе. Во-первых, боюсь, что с прецедентом они опоздали. Буквально на день раньше Генпрокуратура отчиталась о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.199 УК РФ другого мертвеца - аудитора Сергея Магнитского, умершего от пыток в «Матросской тишине» 16 ноября 2009 года.
                 Да и тут о прецеденте можно говорить лишь с большой долей условности. Достаточно вспомнить то самое дело, за огласку которого три года назад замучили Магнитского. Он обвинял в хищении бюджетных миллиардов ряд совершенно конкретных жуликов в погонах. Все эти жулики поныне живы, здоровы и работают в системе. А по официальной версии в похищении денег участвовали совершенно другие люди: Октай Гасанов, Семен Коробейников, Валерий Курочкин. Объединяет эту троицу то обстоятельство, что все они отправились в лучший мир еще до Магнитского. Гасанов умер в 2007 году в Москве, Курочкин чем-то отравился в Борисполе в 2008, а Коробейников и вовсе выпал в том же году из окна. И поспорить со следствием о своей роли в преступной схеме с налоговыми возвратами никто из них давно уже не может.
              Так что опыт по обвинению и осуждению мертвецов нашими правоохранительными органами накоплен обширнейший. Никаких постановлений Конституционного суда им не требовалось, чтобы повесить любые преступления на покойника. Особенно, если есть уважительные причины не задевать интересы живых и здравствующих злодеев.

                                                                                                              © А.Носик

НАЧАЛО                                                                                                                                                                                    ВОЗВРАТ

                     Предыдущие публикации и об авторе - в Тематическом Указателе в разделе "Публицистика"