Нынешняя власть РФ призывает повышать рождаемость, и даже кое-как стимулирует этот процесс. Думаю не станите спорить с тем, что большая часть населения сегодняшней России волочит жалкое существование.
              Какую подоплеку Вы видите в этих призывах?
            Это просто сотрясание воздуха - популизм?! Или власти и правда нужно больше "населения"?

              Так вот, мы не на свиноферме. И получение от свиноматок по двенадцать или даже по двадцать поросят - это не может быть вменено в обязанность свободным людям. Естественно, нашей власти нужно пушечное мясо, нужны рабы, чтобы хотя бы было кому крутить это динамо газовое и нефтяное. И они, также как Гитлер в свое время, готовы вменить женщинам в обязанность рожать, но то, что они за это предлагают, - это просто слезы, этот материнский капитал. На это невозможно воспитать ребенка, дать ему хорошее образование. Люди, у которых нормально устроена голова, зная что их ребенок в этой стране лишен будущего, лишен демократии, лишен гражданского общества, лишен всех прав (права избирать, права использовать по назначению, а не для заворачивания килек, собственную Конституцию), они не станут здесь давать жизнь ребенку, обрекая его на участь или политзаключенного, или раба, или эмигранта. Тогда уж лучше, действительно, уехать в Чехию и там его родить. Поэтому, как всякие тоталитарные проекты, это обречено на полный провал. Кстати, попытка оплачивать на сто процентов - она тоже палка о двух концах. Во Франции так называемые allocations familiales сыграли со страной очень злую шутку. Да, там эти деньги достаточны для содержания ребенка. От него требуется только одно - не оставаться на второй год. Но именно за этими allocations familiales явились все выходцы из стран Магриба потому, что это (чего не предвидели ни наяды, ни дриады, ни французское правительство) дает возможность не работать, а жить на эти детские пособия за счет количества детей. Потом французы начинают задавать себе вопрос- а чего это к нам понаехали? Вот, за allocations familiales и понаехали. В Германии нет allocations familiales, и к ним едут работать, работать и зарабатывать в условиях, когда за хорошую работу можно получить высокую плату. А во Францию едут проживать allocations familiales - сами виноваты.

19 октября 2010г.

                                                                        Макаревич

К.Н.БОРОВОЙ Ты, наверное, слышала, как Андрей Макаревич лизнул задницу Дмитрию Анатолиевичу Медведеву, а у Максимовской, вообще, обрушился против Шевчука, сообщил, значит, что ему все нравится, что он голосовал за Медведева. И лучше бы молчал, а то, ведь, все его огромное творчество, все это - коту под хвост, ложь, притворство, как он сказал, «надоело бороться». Все это ничего не стоит, это - фальшивка. Я знаю другого музыканта, которому я, в свое время (очень жалел, что он это сказал) сказал: «Как тебе не стыдно - ты же, ведь, бабки зарабатывал?! Плевать тебе на эту демократию». Он говорил: «Да - плевать. Да - бабки зарабатывал», - в эфире телевизионном. И Макаревич, Андрей Макаревич, на которого многие молились, песни которого гимном были (их на митингах заводили), оказалось, что телевизионное время, участие в передачах - это важнее всего остального: важнее принципов, идей. Очень обидно. Что ты думаешь по этому поводу?

В.И.НОВОДВОРСКАЯ Ну, это не первый случай в нашей практике. Первый случай- это Константин Райкин, очень талантливый режиссер и очень талантливый актер.
К.Н.БОРОВОЙ. В чем он провинился? Я не помню.
В.И.НОВОДВОРСКАЯ. Ты уже не помнишь, да, как он стал превозносить Путина, сказал, что «может, я ему на что-то сгожусь». Между прочим, с тех пор его проклял Всевышний - он хорошие спектакли перестал ставить. Вот, так наказал его.
К.Н.БОРОВОЙ. А зачем ставить хорошие спектакли, если у тебя хорошие отношения с властью? Тебе начинают давать деньги: тебе городской бюджет начинает давать, тебе федеральный начинает давать. Работать-то зачем? Зачем мучиться? Они мучаются, когда голодные.. Мы все мучаемся, когда голодные - начинаем думать о создании предприятий. А когда всё есть - зачем?
В.И.НОВОДВОРСКАЯ. А я-то думала - радость творчества. Или Михаил Боярский, который начал, как д`Артаньян, а потом, тоже, Путина, как леденец, облизывал со всех сторон - ну, тоже очень плохой конец. Бывает это с художниками, к сожалению, бывает. Рок-музыканты - не исключение. Макаревич был очень жалок у Марианны Максимовской, очень жалок. Он, видимо, даже не понял сам, что он несет, и что ему после этого перестанут подавать руку. Наверное, песни больше не кормят. У Веллера та же история: он же начинал, как демократ, жил в Эстонии, писал очень демократические произведения, ходил к нам в «Новое время» (предшественник нашего замечательного «The New Times»), а потом вдруг бабки кончились, в Эстонии перестали печатать, и он стал зарабатывать как истинный пропагандист режима.
К.Н.БОРОВОЙ. За антидемократические взгляды больше платят - ну, такое время. Я думаю, что Андрей Макаревич, когда начнут платить хорошо за демократические взгляды, достанет все свои старые альбомы, напишет новые и, опять, будет защищать демократию, и Константин Райкин, будем надеяться. А это уже, я тебя уверяю, что они тебе сами скажут при случае - а, вот, вы установите демократию, и мы будем сторонниками демократии.
В.И.НОВОДВОРСКАЯ. Мне это чекисты говорили на допросах - что мы же не виноваты, что у власти коммунисты, а, вот, придите вы к власти, и мы будем коммунистов преследовать с большим удовольствием.

20 октября 2010г.

           Меркель сделала заявление "Концепция, подразумевающая, что представители разных народов и культурных традиций могут жить счастливо бок о бок друг с другом не работает".
           Если бы Вы стали президентом или перламентарием в РФ, предложили бы Вы что-нибудь относительно миграции и диаспор из Ср. Азии, например? Что? Несметное число, в т.ч., адекватных либеральных людей предлагают варианты вплоть до железного занавеса. Но ведь с этим, действительно, так или иначе, что-то надо делать, не правда ли?

            Мне лично очень не нравится, когда наши местные нацисты (у нас, как известно фашизм для бедных и для неграмотных) берут на вооружение европейские проблемы, которые к нам не имеют прямого отношения.
            Но Ангела Меркель говорила о другом. Она говорила о том, что если вы приехали работать в Германию то, или нанимайте себе переводчика, слов нет если у вас есть деньги на переводчика, то скорее ксего вы не поедите работать в Германию. А если нет денег на переводчика учите немецкий язык, погружайтесь в культурную среду, исповедуйте европейские ценности, интегрируйтесь. То же самое вам скажут повсюду. Хотите получить гринкард в Соединенных Штатах - учите английский язык, или опять таки копите деньги на переводчика, иначе вы работать просто не сможете. Надо учиться. В конце концов Европа это такой колледж повышенного уровня и европейские ценности это свобода. Свобода и равенство. Никто не может позволить устраивать на своей территории концлагерь для женщин. Вот то, что обнаружил Тэо Ван Гог в Голландии, что за закрытыми наглухо дверями хорошеньких голландских домиков женщин просто убивают за отказ жить по средневековым законам шариата. Цивилизованная страна не может позволить, что бы вместо конституции, вместо декларации прав человека, вместо пакта о гражданских и политических правах у них жили по законам стражей исламской революции. То есть она сказала совершенную правду, но к нам-то это не имеет ни малейшего отношения! Простите, наши мигранты это запуганные, робкие, усердные труженники из тех стран, которые были нашими колониями и мы их довели до ручки, мы их довели до этого состояния. Если им сейчас нечего есть у себя на родине: узбекам, таджикам и всем остальным, то это наша вина. Мы действительно отвечаем за тех, кого мы приручили. И они не хотят съесть нашу социалку, тем более, что им не дают никакую социалку. Они хотят работать. Они прекрасно работают. Да им нужны определённые условия. Они ничего не требуют. Но молиться, где-то надо. Неужели у нас нет места для того, что бы построить лишние мечети и, что бы они могли молить бога не за то, что бы он нас покарал, а за страну, в которой они нашли работу.
          Здесь нет проблемы. Проблема только в голове нацистов, которые рады всегда прикончить таджкскую девочку, и в голове патриарха, который считает, что таджикские девочки не имеют никакого значения.
            У нас нет этой европейской проблемы. Мы до нее не дожили, не доросли. Никакого полумесячного похода на нас нет. У нас другая проблема. И совершенно не за чем в день, так называемого "единства", который скоро наступит (в ноябре) бегать по улицам и кричать, что "Россия для русских". Нет почвы для подобных воплей.

24 октября 2010г.

              Как вы относитесь к требованию мусульман увеличения количества мечетей в Москве и опасений, связанных с высказываниями некоторых представителей ислама о том, что шариат - это благо, что его применение в некоторых областях компактного проживания мусульман себя оправдывает, и что неплохо бы ввести его на всей территории России, хотя бы для людей исповедующих ислам, даже пусть и в Москве. А что - там, глядишь, эти методы отправления правосудия обретут законодательное оформление на федеральном уровне, и мы все дружно, уже не взирая на вероисповедание и отношение к религии дружно облачимся в хиджаб и тому подобное. Какие меры цивилизованного государственного воздействия возможны в демократическом светском государстве для удержания слишком активных религиозных деятелей в рамках пока ещё не изменённого законодательства? Что может сделать для этого, например, вновь избранный демократический президент-западник, если вдруг, о чудо, такое случится?

            Всё очень просто. Шариат завёлся не от сырости. Вернее от сырости, но жидкостью, которая струилась под этим шариатом, была кровь. Чеченцы никогда в жизни(!), даже когда их силой заставлял это делать Шамиль, не жили по законам шариата. И при Джохаре Дудаеве они не жили по этим законам, а жили по прекрасной, вполне европейской конституции республики Ичкерии. У них были отличный парламент и вполне светская жизнь. Рамзана Кадырова дал им не Аллах, а Путин. Его назначила сатрапом федеральная власть. И федеральной власти глубоко безразлично, будет ли в Чечне шариат или что-нибудь другое. И эти Хаттабы - Гассаны Абдуррахманы ибн-Хоттабы - завелись не от хорошей жизни. И Шамиль Басаев, который начинал вполне как западник, тоже не от хорошей жизни закончил как исламист и террорист. Вы знаете, у нас явочным порядком в Москве шариат уже введен, только он относится не к женщинам и не женщин дискриминирует. Вы не заметили, что у нас демократы вычеркнуты из избирательных бюллетеней, вычеркнуты из многопартийной системы? Просто другое меньшинство дискриминируемое. Оно называется «западники», оно называется «либералы», оно называется «демократы». Без гиджаба, но многие, как Ходорковский, уже за решеткой. Вместо гиджаба здесь решетка. Бизнесмены - тоже дискриминируемое меньшинство. Так что там, где нет права, где нет равенства возможностей, где не соблюдается конституция, возможны разные варианты шариата: от религиозного до политического. Мы имеем дело, скажем, в Чечне с шариатом религиозным, а заодно и с политическим. Попробуйте там не за «Единую Россию» проголосуйте! Как раз в зиндан и попадете, если сразу не пристрелят. А в Москве мы имеем дело (и в некоторых других регионах) с шариатом политическим.

27 октября 2010г.

            На Ваш взгляд,нуждается ли избирательная система в США в реформе-отменить институт выборщиков. Некоторые мои американские друзья не ходят на президентские выборы, т.к. считают, что их голос ничего не решает.
            Избирательная система США находится в полном противоречии международному законодательству. Ваши друзья правы, их "неименной" голос неревизуем, а потому нет смысла появляться на участке, все равно нафальсифицируют как захотят... Счастье американцев, что Америка сытая страна - им плевать кто окажется на троне, лишь бы не индеец, не негр...

             Если американская избирательная система не согласуется с международным правом, я бы, например, международное право скорее переделала.
             Кстати, американской избирательной системе 200 лет, и пока она не приводила к таким казусам, как во Франции, где в Национальную Ассамблею проходят коммунисты, где в президенты баллотируются левые социалисты - до того левые, что они, собственно, уже коммунисты вполне. Где лейбористы могут находиться у власти десятилетиями - вот таких срывов пока не было.
             Пока ничего хуже американских демократов не было у власти. И если Вы хотите сказать, что там не учитывается отдельный голос, то вспомните, как проходил последний этап выборов, когда баллотировались Буш и Гор. Там счет шел на сотни, на десятки голосов, пересчитывали несколько раз. И победу Буша определила сумма меньше, чем 500 голосов.
             Так что зря Ваши знакомые не ходят на выборы - кстати, российская диаспора (русская диаспора) очень ревностно относится к выборам - вот американское радио Davidzon - там, когда идут выборы, полный аврал, "все ушли на фронт", даже ведущая Лена Вишневецкая (ее кто-то заменяет), потому что русская община Нью-Йорка - она, во-первых, всегда голосует за республиканских кандидатов, и не то что не хочет подачек, а просто называет обещание бесплатного здравоохранения от Барака Обамы оскорблением, и подачки им бесплатные не нужны.
             Они требуют только рабочих мест и низких налогов, как полагается всяким порядочным людям, стоящим на собственных ногах, и они добились того (боюсь, без участия Ваших знакомых), что в Нью-Йорке избирательным языком стал и русский в том числе. А это очень большая честь и этого надо было очень долго добиваться - чтобы бюллетени имели тоже и русский текст, потому что русские очень активно участвуют в выборах и в Сенат, и в Конгресс, и в президентских выборах.
             Так что Вы абсолютно неправы, когда пишете, что Америка - сытая страна. Она сытая именно потому, что она когда-то выбрала свободу. И свобода для нее - никак не меньшая ценность, чем сытость, и именно потому, что они выбрали свободу раз и навсегда, у них не бывает президентов, кто посмел бы покуситься на эту свободу.
             Как это - "лишь бы не негр"? А мне кажется, что Барак Обама - как-то мулат, в некотором роде... Вот Вам и доказательство. Не исключено, что в следующий раз изберут индейца - только это будет не Уго Чавес, и не Эво Моралес. Никто не запрещает... И женщину могут избрать, если это, скажем, будет Сара Пэйлин или Хиллари Клинтон. Кстати, она едва не оказалась кандидатом от демократической партии.
             Американская демократия - как американский полицейский. На улицах он не торчит, не видно ни дубинок, ни ментов. Но как только что-то случается - появляется, как из-под земли.
Уотергейт помните? Никсон вынужден был уйти в отставку, чтобы не нарваться на импичмент. А помните, сколько Клинтон оправдывался - не за адюльтер, а за то, что солгал нации.

28 октября 2010г.

                                                              Институт либерализма

            Учитывая уровень населения, можно было бы, конечно, всех усадить за парту. Но, боюсь, что нам потребуется не только институт либерализма, но еще институт гуманизма потребуется, институт демократии. Все сидят и учатся. Только тогда и полиция мысли понадобится, потому что добровольно не все захотят сесть за парту и ходить в этот институт. А кушать что? А работать кто будет? Кто будет кормить население, которое лет пятьдесят будет проходить разные науки в разных институтах?
             Здесь без практики никак не обойдешься. А практика либерализма - это когда даром никто не кормит, когда никто ничего не делит, как предлагают совершенно обезумевшие французские профсоюзы (давайте введем налоги на роскошь, давайте не будем повышать пенсионный возраст, давайте вот всё всем дадим, чтобы никто не ушел с пустыми руками) - в духе "Пикника на обочине" братьев Стругацких. Деньги будем брать из тумбочки, а творог добывать из вареников. Поэтому без этой практики, пока кормят даром, никто начало либерализма не усвоит. Потому что любой либерализм - он зиждется на индивидуализме: когда человек сам за себя отвечает, а если плохо за себя отвечает - то протягивает ноги.

2 ноября 2010г.